системное время на форуме неправильное. Это сообщение я пишу в 18:09

Эйфелева башня, к счастью, прозрачна, чего не скажешь о газпромовском небоскрёбе. И, если честно, кусок стекла назвать шедевром у меня язык не поворачивается.

Охта, конечно, не центр города. Но строить-то небоскрёб почему-то собираются не на Новочеркасской площади или в Уткиной заводи, а на берегу Невы, напротив Смольного собора. Видимо, боятся, что не разглядят?

PS: Кстати, если рассмотреть "небоскрёбные" амбиции господ из "Газпрома" с точки зрения старика Фрейда... ;)

Александр Сокуров о небоскрёбах в Питере:

- Александр Николаевич, как вы оцениваете проект строительства 300-метрового небоскреба на Охте?

- А как можно оценивать набег кочевников? Имена архитекторов известны. Они перебегают из страны в страну, из города в город, зарабатывают. Они не представляют какое-либо культурно-национальное начало и не интересуются культурой того места, куда прибежали. Поэтому, если их не остановить, они, как колорадские жуки, съедят все в Петербурге, останутся огрызки.

Нам ведь и своих борзых ребят трудно остановить - посмотрите, что петербургские "архитекторы" строят в городе, осуществляя идеи уплотнительной застройки. Уничтожаются скверы, рубятся деревья. Перед окнами людей вырастают бетонные стены. Московские ребята свой город уже перелицевали.

- В центре от наступления капитала пострадали уже целые кварталы.

- И ради чего растут все эти торговые и развлекательные комплексы, офисы? В городе катастрофическое положение с жильем. Сотни тысяч ленинградцев уже окончательно при жизни не смогут решить свой главный вопрос - где жить. Город не захотел предотвращать бандитское повышение цен на жилье, город пустил сюда наглый московский капитал, превращающий Петербург в заурядную плесневеющую провинцию.

Я расцениваю нерешенность жилищной проблемы миллионов граждан страны как самое большое поражение власти со времен трагического начала Великой Отечественной войны.

- Наш город до сих пор столица коммуналок...

- Мы называем себя Европой, но если зайти в каждую вторую квартиру - видно, в какой чудовищной бедности живут люди. И при всем этом город миллиарды готов вложить в карточный домик. В вавилонскую башню. В однозначный символ неких патологических - может, сексуальных - комплексов.

http://www.spbvedomosti.ru/article.h...64@SV_Articles

Вот это просто здорово ;)

А если серьёзно, то вот вам в пример Дели. Когда англичане перевели туда столицу Британской Индии из Калькутты, они не стали разрушать старые постройки Дели, -- просто построили новый район немного в стороне от старого города. То, что сейчас называется Новый Дели. Фактически, тот же город: никакой границы между Новым и Старым Дели нет, а историческая застройка цела.

Кстати, в 30-е годы, дабы не нарушить исторический ансамбль центра Ленинграда, административный центр города было решено переместить в южные районы. Нынешняя Московская площадь с упомянутым Андреем памятником Ленину и зданием Ленинградского Совета должна была стать новым центром города. Из-за войны от этого плана отказались, но, признаюсь, он был отнюдь не плох.

Пусть город развивается, но не за счёт разрушения старого.

Да Да Да Да Да :)

Два момента. Да, Охту-то испортить застройкой практически невозможно, но этот небоскреб не только жители Охты будут наблюдать - может пострадать панорама исторического центра.

Второе - почему-то все стараются сравнить с Эйфелевой башней. А правильнее все-таки с башней Монпарнас сравнивать в том же Париже - тоже такой себе жуткий монстр-небоскреб, который парижане вот уже который год выкупают по этажу, чтобы снести, потому как, хоть и не в самом центре возведен, а вид города уродует довольно основательно.

Честно говоря, не слышала, чтобы парижане очень уж возмущались башней Монпарнас или, тем более, хотели ее снести.
Мне кажется, что здесь в обсуждении смешивают две совершенно разные вещи - одно дело сносить старые дома в исторической части города и застраивать освободившееся места совершенно провинциальными и безобразными зданиями. Совсем другое дело - построить интересное современное здание, ничего ценного при этом не разрушая. Конечно, не все согласны с тем, что эта башня интересная, но современная архитектура многим людям не нравится, "зачем нужен век 20, если уже был 19?" 21 тем более.

То же самое можно сказать о любом строении такой формы, хоть о шпиле Петропавловского собора. Подсознание у всех одинаковое ;)

Бабло, победит зло!
 

Не знаю, вписывается ли данная колонча в окружающий пейзаж или нет, напрягаться не буду. Знаю одно, будет падать меня не достанет.
Хата с краю, понимаю.

Мне кажется, Вы немного узко к проблеме подходите. Центр Петербурга ценен именно как единый ансамбль, всеми этими разнообразными и прекрасными видами с разных точек. И этот-то вид и разрушат. Напрочь, навсегда.
Отнюдь. И я, и Михаил вот, например, ничуть не сомневаемся в необходимости строительства "новых интересных зданий". Только для их строительства господа из "Газпрома" явно выбрали не то местечко...
Ну, собор-то (хотя бы номинально) бога славит, а монстр г-на Миллера -- лишь его собственное либидо. И деньги, конечно.