Валерий в правилах дискуссии есть пункт "ведущие диспут должны сходиться хотя бы в базовых позициях. При отсутствии этой минимальной общности смысл дискуссии теряется". Общей идейной связующей нити мы так и не нашли похоже, раз вы так легко обесцениваете понятие "тренер" и соответственно всю нашу работу. Как говорит один прекрасный терапевт в Питере "договориться можно обо всём, хватило бы патронов". Увы, подобный стиль мне не интересен и задача у меня другая: найти людей смотрящих "туда же") Поэтому на последний ваш пост могу сказать одно:Да учиться слышать музыку нужно и Да девочку тоже нужно уметь держать)Поисками этих знаний и способов мы и занимаемся)

Скорблю вместе с вами.
Но так и не понял пока - данная тема является рекламой школы, где вы преподаете, лично вас или авторского метода подачи материала, продвигаемого на отечественный рынок?

Из соображений непопулярного альтруизма. В третий раз!!! напишу цель: обсуждение интересующей меня темы в создавшемся сообществе на общее благо:cool:

Или таки "найти людей смотрящих "туда же")".
Согласитесь, что "заединщики" и "сообщество_какБэ_вообще" - явно не одно и тоже.

Саша.
Смысла разговаривать с не работающими по теме людьми не вижу.

Nolanec.
Прочтите статью, если действительно пишите не от желания просто писать.

1. Каковы ключевые моменты и проблемы, описанные в статье?
2. Что Вы знаете о тренерстве и преподавании в танцах и о чем статья?

Не разбрасывайтесь словами на форуме, если питаете какой то личный негатив к Саше, или ко мне, можем при личной встречи обсудить вашу точку зрения.

Друзья.

Вернем в русло.

Есть проблема - элементарного многие не понимают.
Многие преподаватели так и не поймут прочтя эту вводную статью, что там база.

Хуже того, есть даже среди продвинутых те, кто прочел и не пользуется. Хотя я говорил тебе при личной встрече: все стараются придти к высокой информативности обратной связи, параллельно пытаясь зарабатывать деньги, забивать залы и не обращать внимание на отстающих.

Как это сделать на практике? Жду вторую прикладную статью с примерами.
Мне это близко, вектор явно верный. Как это наработать?

Blues
Держите ваше недовольство при себе - негоже так щедро разбрасываться личными вещами.

На мой взгляд, дискуссия сразу пошла по ложному пути. Александр с первых же слов невольно спровоцировал «ортодоксальных сальсеро» на отрицательную реакцию употреблением не принятого в сальса-тусовке слова «тренер», а дальше о сути написанного речь всерьёз уже не шла — нашла коса на камень (да и не очень «кругло» статья написана). В конце концов всё свелось к банальному «сам дурак».

Я не преподаватель, танцую относительно недавно, поэтому зашла в эту тему, увидев в какой-то степени интересный заголовок..
Только цель статьи для меня в итоге оказалось непонятной :confused:
Автор пишет:
и в самой статье "В этой статье я хотел бы обсудить ряд вопросов , которые я задаю себе уже на протяжении двух лет занимаясь обучением латиноамериканским и афрокубинским танцам в ArmenyCasa. Уверен, что подобные вопросы возникали не только у меня , поэтому я взял на себя труд собрать их и вынести на обсуждение."
Вот только вопросов самих я в статье и не увидела и, насколько мне показалось, те, кто оставил здесь комментарии, тоже:
Поэтому пусть автор простит нам наше непонимание того, что он хотел обсудить.
Согласны ли читатели с критериями эффективности преподавательской работы? Какие критерии они видят для себя? Какие пути повышения эффективности? Стоит ли вообще преподавателям заморачиваться анализом своей деятельности?) Что делать с теми, кто не заморачивается?)..

На какой из этих вопросов хотел автор получить ответ?

+1 к Автору. Думаю эффективным способом будет найти здесь единомышленников и вынести обсуждение в закрытую тему, например вКонтакте (да простит меня Виктор, за попытку отвлечения аудитории :)).
Да, тогда автор не получит такой широкой рекламы ;),
но зато можно будет поговорить, по теме, без спама.

Кстати, солидарен с Sal. В Контакте действительно это можно обсудить именно со своими коллегами в одной специальной группе, Саша.
А вообще, статья интересная, но, как и PtiZa и Alex4ert, я не совсем уловил главную мысль. Наверное, она в том, что препод (тренер - я разницы не вижу, для меня важнее суть, чем словесная оболочка) должен сочетать три главных качества: компетентность в вопросах преподавания; методичность подачи; психологическое сопровождение (для меня здесь интересно слово сопровождение, но опять же, не в словах дело)?
В принципе, это все и так понятно. Надеюсь, что Саша продолжит писать дальше и раскроет в дальнейших статьях конкретику, она-то как раз и есть самое интересное.