[quote=v.radziun]Мне кажется, Вы немного узко к проблеме подходите. Центр Петербурга ценен именно как единый ансамбль, всеми этими разнообразными и прекрасными видами с разных точек. И этот-то вид и разрушат. Напрочь, навсегда.

Отнюдь. И я, и Михаил вот, например, ничуть не сомневаемся в необходимости строительства "новых интересных зданий". Только для их строительства господа из "Газпрома" явно выбрали не то местечко.../QUOTE]

Петербург строился не как единый архитектурный ансамбль (кроме некоторых мест, конечно), а просто как город. И местами он достаточно эклектичен, но, например, соседство классических зданий с лжеготикой или другими историческими стилями, почему-то ни у кого отторжения не вызывает. Может быть потому, что мы просто к этому привыкли, и вообще всегда так было. Почему-то за некую точку отсчета принимается начало прошлого века - то, что делалось до, это создание единого ансамбля, то, что делается после - порча этого ансамбля.
Во многих городах, в том же Париже или Лондоне, есть много примеров (и кроме Эйфелевки и Монпарнаса) соседства старинных и ультрасовременных зданий, и результат часто замечательный. На мой взгляд, конечно.

И то, и другое являются отражением фаллоцентричности нашей культуры, что они при этом номинально прославляют - десятый вопрос.

Вы приписываете мне то, чего я не говорил.

Попробую повторить: Петербург ценен как единый ансамбль (т. е. как нечто исторически сложившееся). В силу разных причин этот сложившийся ансамбль не претерпевал значительных посягательств со стороны "инноваторов", желавших застроить город стеклянными ящиками.

Москве, а также Лондону и Парижу в этом смысле не повезло. И именно на этот Петербург, едут посмотреть люди со всего света -- несмотря на нашу ужасную инфраструктуру, низкий уровень сервиса и т. п. И это действительно наше богатство, которое нельзя терять.

А потом, мне реально не понятно (и Вы этот вопрос старательно обходите молчанием): почему не выстроить "сити" с небоскрёбами и прочими милыми сердцу Алексея Миллера игрушками где-нибудь в новых районах, заодно и окультурив прилегающую территорию? Или, если уж никак, хоть дерись, нельзя строить нигде, кроме Охты, то почему не построить комплекс зданий, не нарушающих Высотный регламент Петербурга?

Который предусматривает строительство в этом районе зданий высотой не более 43-х метров.

Ммм, думается, если некий петербуржец, проживающий ныне в Ново-Огарёво, захочет прославить себя и структуру в которой некогда состоял в чине подполковника посредством возведения стеклянной стамески на фонды своего будущего работодателя - так оно и случится.

Сомневающимся - см. Литвиненко, Александр.

Я не сомневаюсь, честно! :)
...но, может, всё-таки пожалеет родной городишко?.. Это главе "Газпромнефти" (одно название-то чего стоит, "Газпромнефть"!) -- бывшему премьеру Киргизии всё равно, а некий господин с Васильевского вроде бы...

Как сказал бы Вольдемар: Гут. Зер гут, карапузы. Полоний-210 отменить.Имеется всё усиливающееся подозрение, что заварушка - именно с подачи или при полной поддержке бывшего зам. мэра по экономике г.Петербурга.

Виктор, а лично Вы написали письмо некоему бывшему?...

:cool:

Угу. В "Дос Гарденьяс" полоний в кофе не кладут?
PS: А что уже поступил приказ перейти "на Вы"? ;)

Намазывают на бутерброд.
Кстати, случаем в Дос Гарденьяс подозрительные мешки с "сахаром" не завозили? С тем "сахаром", что больше похож на мелкую ломаную вермишель. Название какое-то чебурашкино: гексоген
К мешкам прилагается кустарного изготовления электрический дивайс обмотанный изолентой... с проводками. Ну как тогда, в г.Рязани

Отвлеклись от темы. Сейчас речь всё же о шедевре, который предполагают построить напротив Смольного собора.

Ммм. Неужели не хватает воображения кроме как на стамеску? Ведь есть уже.