Об «авторском прочтении» музыки
 

Вчерашний обзор музыкальных находок имел неожиданное для меня продолжение. Во-первых, выяснилось, что не все понимают, что такое «джазовые стандарты», и для чего они нужны. Интересующимся предлагаю посмотреть соответствующую статью в Википедии.



А вот насчёт «во-вторых» хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение. Естественно, у меня есть своё мнение на сей счёт, но очень интересна ваша точка зрения.

я бы чутка перефразировал варианты "Да", но не знаю как...:) Ощущения :)

Да, считаю, что допустимо переигрывать известные песенки, но...
у меня довольно специфические музыкальные вкусы (как мне кажется), могу люто ненавидеть то, что нравится другим. Настолько люто. что даже руки чешутся.
Например бачата под MC Hammer I like you move it - Диджея, что ставит такое, уже надо пнуть пару раз, не говоря об авторе переделки :)

Есть множество попсовых песенок, которые нравятся в оригинале, а слушать их переделанными просто потому, что кто-то заценил песню и слепил "свою" версию - это неуважение не только к авторам, но и к слушателям/поклонникам автора.
Надо очень постараться, чтобы переделка вышла чудесно (песни М.Джексона кстати очень неплохо переделали в сальсу).

как-то так :)
зы. наверное будет логичным отметить, что переделка понравится, когда ее автор высоко ценит и разбирается как в оригинале, так и в "стиле ремикса". Когда нет такого: "о клевая песня фиг знает кого, давай из нее сделаем вот это". Отсюда пойдет и уважение к автору, и уважение к слушателям автора, и уважение к слушателям ремикса, и уважение к себе :)

Посмотрел соответствующую статью, но так ничего и не понял. Ну да фиг с ним. Возьмите нашу эстраду. Там сплошь и рядом одну и ту же песню поют несколько артистов и не всегда бывает так, что в первом исполнение песня получает признание. Самый яркий пример песня День Победы. Только в исполнении Льва Лещенко песня получила признание на песне года, стала чуть ли не гимном победы, но были и болееранние исполнители. http://www.youtube.com/watch?v=PeTgL15_sFM http://www.youtube.com/watch?v=cHo2skHHi_g

Кстати, альбом прикольный. Есть, на мой взгляд ИМХО так сказать, очень интересные вещи потанцевать, послушать, а есть и откровенное Г , опять же ИМХО, к примеру, когда в одной песне кто то забыл или пропил музыкальный инструмент и стал бумкать ртом..... фу...., хорошо хоть, не в технике современных перделок :D https://www.youtube.com/watch?v=T6mfgwyS_5Q

Думаю что стоит. Заодно прокомментирую другие варианты)

Если сделано талантливо и со вкусом, ценитель найдётся. А потом глядишь послушает оригинал, и у первоначального исполнителя появится ещё один слушатель)

Если получится бездарно, то народ не примет всё равно, так для кого вред?

Нужно ли спрашивать автора? Вообще конечно хорошо бы. Но часто исполнителя уже нет в живых, а его с его произведения меркантильные родственники получают барыши. Или звезда такого уровня, что не достучаться никак. К тому же, если новая работа придётся по душе слушателям, то в этом есть заслуга и признание таланта автора.

Если человек взялся переигрывать трек, то он априори уважает автора(хочется надеяться). Возможно ему есть что сказать, говорит как может. Опять же в меру таланта)

Виктор, на мой взгляд, такая вот критика это последствия немного нездоровой канонизации сона в отечественной сальса-среде.
Нам очень дотошно и в красках говорили о том, что сон это такая себе священная корова. Старый, истинно кубинский, особо аутентичный, культура кубана, сонеро но эс сальсеро, - это вот всё про него великого.
Само собой каждый кубинский преп всё это проговаривает и грозит пальцем всем, кому охота под это, скажем, бачату станцевать. Их тут вполне можно понять. Это ж их культура. Кто же ещё кроме них будет с ней носиться и наставлять на путь истинного сонеро заблудших белых подованов.
Другое дело, что за всем этим шумом, как-то забыли уточнить с чем конкретно надо бережно взаимодействовать. Толи это аутентичный танцевальный стиль "сон" с веерами, платьями и винтами-финтами надо беречь от всяких апгрейдов. Толи музыку ту традиционную раннюю (под которую на "раз" - аяяяй, а на "два" молодец!) надо слушать-любить-популяризировать. Или мы всё таки говорим про музыкальный стиль, который живет, дышит, развивается.
И вот из этой путаницы выходит что всё, что шаг влево, шаг вправо от Чан-чана - ересь и в топку.
А вот музыкантам данный снобизм видимо чужд, и хочется верить, что им там из-за тромбонов виднее. Потому что получается красиво, задорно и с любовью к оригиналу.
А про то чтобы "авторы были в курсе и не против".. Это что теперь если хочешь Summertime на баяне сыграть или на ложках, надо у Гершвина на спиритическом сеансе разрешения спрашивать?!
Мне кажется, если люди будут танцевать, автор одобрит:)

Антон, тут несколько иная ситуация, пиетет к сону ни при чём. Речь именно о том, что кто-то посягнул на джазовую классику.

Ну вот мне и кажется что дело в ТОМ КТО ПОСЯГНУЛ:)

Представьте, если бы вместо Хуана Тореса то же самое сделали U2. Это ж сразу статуэтка с пластиночкой и массовый респект.
А тут дядьки в гуаяберах. Они должны ревностно блюсти традюсьён и петь про Марию и Хуана. А они своими тромбонами в калашный ряд лезут джазить.

Ну, тут можно только гадать :) Важен вывод: «Не троньте святое!»

Отчасти я могу такой подход понять — мне самому жутко не нравятся авторы, берущиеся, скажем, за написание продолжения «Войны и мира». Но как-то запрещать это — на мой взгляд, смешно. Если продолжение получится талантливо — то и слава богу; если бесталанно — подобный «шедевр» никто и не заметит, и говорить о нём особенно нечего.

А уж в музыке и танцах попытка всё привести к «одному знаменателю», некоему эталонному звучанию — просто дорога в никуда. И музыка, и танец умирают, если их не исполняют по-разному; если они не изменяются с течением времени, то попадают в категорию историко-этнографических вещей, которые интересны только узкому кругу специалистов.

К слову сказать, музыку Моцарта и многих других классиков мы сейчас слушаем в исполнении, также весьма далёком от оригинала: не те инструменты. Кстати, и строй до «Хорошо темперированного клавира» Баха был несколько иным, чем сейчас.

Короче, на меня тут снизошло озарение, я понял чем там народ не доволен. А все довольно просто. Иду слушаю альбом по 2 разу и тут доходит, что не выключаю. Обычно в джазе я могу следить за одним инструментов, но целиком музыку слушать скучновато, потому быстро выключаю. Стал думать, что не так и придумал. Действительно, те кто говорит, что они отошли от джазовых стандартов- правы. Только вправе ли они называть то что получилось джазом? Мой ответ- не вправе, ибо получился сон- модерн, как у МСС, все что похоже на кубинское, но не сон, то сон модерн. Ну а раз сон модерн, то не понятно чего джазмены и переживают, это немного другая музыка, построенная немного по другим правилам. А кубинцы -это такие люди, которые все пробуют записать по своим правилам, не важно получиться-не получится, нарушают классику-не нарушают, все равно обязательно попробуют примерить на свой лад. Вспомните альбомы классика+перкуссия.

Да не, тут просто раздражение, что посягнули на святое. Ну, типа, оркестр Гленна Миллера сыграл «In the Mood» в «Серенаде Солнечной долины» наилучшим образом. Это такая высшая точка, предел, лучше сыграть невозможно, а значит, аранжировка может быть только такой — и никакой больше (неважно, о джазовых переделках идёт речь или не о джазовых).

Что-то напоминает, верно? ;)