Quote:
Originally Posted by Svetlana Ray
Если препода часто приглашают в другие города с семинарами - он скорее более успешный, чем тот, у кого малоизвестная школа в своем городе. Такой критерий подойдет?
|
На мой взгляд, критерий несколько однобокий. Вот буквально несколько ситуаций для раздумья (не гипотетических, а вполне реальных):
- Преподаватель прекрасно даёт выездные семинары, но методично преподавать в школе не может — ему скучно возиться с новичками, по тысяче раз разбирать азы и т. п.
- Преподаватель прекрасно обучает в своей собственной школе, но выезды в другие города ему нафиг не сдались. Школа стабильная, ученики хорошие — препод вполне успешен. С другой стороны, выездов в другие города нет.
- Преподаватель — хороший танцор и харизматичная личность, но методист никакой. Приглашают его везде и всюду, т. к. сам он отлично танцует, семинары у него весёлые, ученикам не скучно. Но толку от этих семинаров нет. Жаль, что большинство этого не понимает — на семинаре-то было «прикольно».
- Преподаватель — человек с большим желанием засветиться, но с весьма средними танцевальными талантами. Поскольку на фоне других инструкторов он явно проигрывает, выбирает какой-нибудь модный и малоизвестный стиль — и активно внедряется в регионы с этим «богатством». Поскольку стиль пока не очень известен, а препод напорист, народ не «догоняет», что король-то голый. И приглашает такого учителя часто и везде. А что, в Урюпинск приглашали, чем мы хуже?
Это, конечно, далеко не полный список. Просто иллюстрации из жизни на тему успешности как приглашаемости.