Успешный преподаватель сальсы — кто он?

[v.radziun]

Найдите 10 отличий

Originally Posted by Lidok

Можно быть обычным танцором, но объяснять прекрасно, а можно танцевать отлично и совершенно не уметь объяснить, как ты это делаешь.

Originally Posted by Laaluu

Как может человек не умеющий танцевать, научить обывателя с нуля танцу?

Нашли? Тогда почувствуйте разницу

[Laaluu]

Originally Posted by v.radziun

Найдите 10 отличий
Нашли? Тогда почувствуйте разницу

Виктор, Вы постоянно меня уличаете, в том , что я, вижу, то что хочу сам видеть. Однако, и сами подвержены той же напасти.
Мои утверждения.

Простой танцор, может не уметь танцевать.
Обычный танцор, умеющий танцевать, не объяснит выше своего уровня.
Отлично танцующий человек, всегда объяснит, как он это делает.
Если он отлично танцует (А судьи кто? Обыватели), но не умеет объяснить, так это он танцевать стиль не умеет, а несет эклектику без прочной базы.
Теперь разница видна?

[v.radziun]

Ну вот, Вы опять жонглируете понятиями

Мне кажется, честно говоря, что разговор высосан из пальца, помните, как в мультфильме из серии про мартышку, удава, попугая и слонёнка: что есть куча? 10 орехов — это куча? А 2? А 8? А 3? — и так далее, без остановки.

Я абсолютно согласен с Лидой (и привёл бы примеры, но прилюдно это сделать остерегусь, дабы не обидеть хороших людей): существуют прекрасные преподаватели, которые могут поставить базу и научить хорошему среднему танцеванию — методично, эффективно и без особых напрягов. При этом как танцоры эти преподаватели — ну, не плохие, конечно, но не бог весть что: механистичны, неэмоциональны, предсказуемы. Т. е. «зажечь» кого-то своим танцем вряд ли смогут.

А смысла обсуждать вопрос: что есть обычный средний уровень, а что есть уровень выше среднего — не вижу. Где-то и владение базовым шагом — пока хороший средний уровень, а где-то и всяческие узлы и фишки — ничего особенного.

[Lidok]

Именно поэтому без комментариев.

Витя, спасибо, что объяснил Лаалуу, о чём я пыталась сказать, правда скудно и без особых объяснений. Но меня тут "добило", так это сублимированная мысль обоих оппонентов, что обычный танцор - это почему-то никчемное существо, которое, по мыслям "великих", ни на что не способно, кроме базы в лучшем случае))) улыбаюсь...

[Laaluu]

Originally Posted by Lidok

Именно поэтому без комментариев.

Витя, спасибо, что объяснил Лаалуу, о чём я пыталась сказать, правда скудно и без особых объяснений. Но меня тут "добило", это сублимированная мысль обоих оппонентов, что обычный танцор - это почему-то никчемное существо, которое, по мыслям "великих" ни на что не способно, кроме базы в лучшем случае))) улыбаюсь...

То то, я смотрю, развелось преподов, обычных танцоров. Результат виден на танцполе. А отличные преподы, почему то вспоминают времена премьеры фильма "Сальса", вот тогда народ шел заниматься, а сейчас группы полупустые.
Про кучки. А что такое орехи?
Да, отмечу, что я сужу по ситуации в Мск, возможно у вас другая ситуация, поэтому такое непонимание. Возможно, поэтому, хотелось бы верить .

[Basilius]

Originally Posted by Lidok

Витя, спасибо, что объяснил Лаалуу, о чём я пыталась сказать .....

Аналогия из другой области:

Для того, чтобы детей или взрослых в обычной школе или на курсах обучать английскому языку, нужен преподаватель, который сам говорит по-английски.
Казалось бы, а зачем?
Ведь есть напечатанные пособия, упражнения, аудио-отрывки, словари-минимумы. Если где-то не хватает учителей английского, можно поставить училку литературы или препода по информатике вести уроки(курсы), учить слова, ставить аудио-отрывки, делать упражнения (ведь правильные ответы всегда есть у препода). Тем более, что все эти преподы когда-то сами всё это в школе учили. Пусть дети старательней учатся!!!

Так вот, как бы дети/студенты ни старались с таким преподом, ни через год, ни через десять они по-английски не заговорят. Если будят очень стараться, они могут выучить словарь от корки до корки, или все таблицы грамматики из учебника, но языку не научатся.

А теперь пусть кто-нибудь объяснит, что в обучении танцам всё по-другому.

[v.radziun]

Дорогой Basilius, зачем такие сложные аналогии с английским? Вот мы тут, казалось бы, по-русски все пишем. А между тем, смысл от некоторых ускользает

[Lidok]

Это из разряда "кубинской сальсе может научить только кубинец", эхх скука..
"какая гадость эта ваша заливная рыба"

[earthen]

Виктор, а почему согласны с Лидой, а не со мной? Вы сказали то же самое, пожонглировав понятиями.

Originally Posted by v.radziun

При этом как танцоры эти преподаватели — ну, не плохие, конечно, но не бог весть что: механистичны, неэмоциональны, предсказуемы. Т. е. «зажечь» кого-то своим танцем вряд ли смогут.

Я назвал этих преподавателей удовлетворительными. При этом добавлю, ученики этих преподавателей, — ну, не плохие, конечно, но не бог весть что: механистичны, неэмоциональны, предсказуемы. А если и встречаются яркие, то не благодаря, а вопреки.

Да и про зависимость требований от среды, я говорил?

[Basilius]

Ну я типа хотел сказать, чо если типа лесоруб пойдёт девок танцам учить, то девки потом будут танцевать как деревяшки.




Так понятней?