09.01.2011, 15:40 | #21 | ||
Quote:
Только пассивность некурящих. Кто то должен придумать и принять закон, кто то должен вразумить курящих дымящих. Когда некурящий активен, то очень быстро его права восстанавливаются в полном объёме. При этом не следует забывать и о правах курящих. Если много народа сидит за столиками вокруг танцпола, то глупо и невоспитано им мешать отдыхать, найдите другое место, где принято не курить в зале где танцуют. И совсем нелепо паре танцующих некурящих гонять толпу курящих танцующих, они такие же люди, только с пониженной чувствительностью к дыму. И уж совсем нелепо загонять в туалет дымящего смрадной сигарой, особенно если в анонсе было указано , что на этой вечеринке сигары будут предложены . Нет белого и черного, есть градации серого. Давайте рассмотрим вопиющее нарушение прав человека в Эстонии, закрепленное законом. Ну прогнали воспитанного курильщика с лестницы, видите ли перцу трудно было потерпеть 1 ( Одну Минуту , как правильно было замечено выше, никому в голову не придет запретить езду на автотранспорте, которые дымят тем же и круглосуточно , или запретить работу предприятий, ближе 100 верст от жилья ). Так что речь идет не о вреде здоровью, на что любят ссылаться все, от президента до гражданина, а всего лишь о неприятном запахе. А курильщик свалил к себе в квартиру травить жену, старых родителей и детей ( возможно малолетних ). Вот так закон охраняет права некурящих |
|||
09.01.2011, 15:59 | #22 | |
Позволю себе таки вмешаться по теме есть/нет закона в России (профессионализм зазудел ).
Закон есть. Для тех, кто не знает, цитирую статью 6 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака": 1. В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака. 2. На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака. 3. Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством. И административную ответственность при желании к нарушителям применить можно, но только при желании
__________________
Все идет хорошо, только мимо... |
||
09.01.2011, 16:49 | #24 | |||
Вам дым не влияет?
Quote:
А вот про уважение не понимаю - какого именно уважения Вы ждете от курильщиков на каждом (!) Вашем шагу. Чтоб бросались врассыпную при Вашем появлении, как испуганные пташки? Прятали бычки в рукавах и делали вид, что дышат воздухом? Резко становились хорошими, завидев Вас, и хором отказывались бы от вредной привычки? Нет, абстрактно я могу Вас понять... но должен же быть какой-то консенсус. Вас никто не имеет права заставить целовать пепельницу; однако если Вам невмоготу просто пройти мимо пепельницы - то, мне кажется, Вы чрезмерно щепетильны, и проблема не в пепельнице, а в Вас. Quote:
Денис, мне сложно вести с Вами полемику - Вы слишком буквально понимаете мои метафоры Ну зачем Вы вообще приводите эти цифры по аллергии и по курению? Я же имел в виду совсем другое, смотрите. Mili говорила о ситуации, когда курильщик покурил в подъезде, и траванул этим астматичного ребенка в одной из квартир. А я говорил о кабальеро, вошедшем в подъезд с букетом роз, который траванул ими жильца-аллергика. Так что аллергия здесь, в сущности, вообще не при чем; речь шла о том, кому курение просто неприятно - а кому реально вредно (как правильно подметил Laaluu). Так что если уж Вы хотите статистики - так пусть это будет хотя бы сравнение процента курящих с процентом людей, здоровью которых сигаретный дым наносит реальный вред - не в сослагательном, а в изъявительном наклонении, не по ощущениям, а по факту. Астматики и т.д. Хотя и это, конечно, было бы вздором, притянутым за уши. Как Вы в общей статистике о вреде продуктов сгорания разной органики сможете вычленить конкретно сигаретный дым? Отделить его от промышленных выбросов и выхлопов машин? Какая-нибудь мусорная печь на окраине Москвы дымит, как половина курильщиков всей страны - а дым достаётся, в основном, довольно небольшому числу жителей соседних районов. Так кто виноват в том, что у ребят на районе обостряется астма? Ну конечно же, курильщик, живущий этажом ниже! Так что все эти стенания про тотальный вред курения - это субъективная нелюбовь к табаку отдельных активистов, только и всего. Процентов, как минимум, на 95, а то и больше. Под видом защиты своих прав, якобы попираемых злыми курильщиками и злонамеренными лобби, эти активисты просто пытаются законодательно навязать ВСЕМ поголовно свою достаточно специфичную точку зрения. Хотите привлечь статистику - извольте: дайте процент курящих против процента людей, ратующих за суровые законодательные меры против курения; только статистику репрезентативную, РЕАЛЬНО охватывающую ВСЕ возрасты и группы населения по отношению к вопросу. При приведенном Вами проценте одних курильщиков (36%), нам необходимо только 15% толерантных или которым всё равно, чтобы посадить активистов в лужу - думаю, наберётся с гарантией Вот тогда и станет ясно, кто чьи права ущемляет или пытается ущемить |
||||
09.01.2011, 16:59 | #25 | ||
Quote:
|
|||
09.01.2011, 17:03 | #26 | |
подъезды нет, а клубы вполне подходят под определение "организации культуры", ну а размер штрафа... да не велик, но ведь дело не в размере, а в неотвратимости наказания, а вот этого то как раз и нет.
Не обратили внимания, я как раз подчеркивала, что привлечь к ответственности можно только при желании
__________________
Все идет хорошо, только мимо... |
||
09.01.2011, 17:05 | #27 | ||||||
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Человек не может дышать чистым (опустим загрязнение в городских условиях) воздухом, не пользуясь фильтром сигареты? Это же не инопланетный воздух. Полстраны таких - а может и больше, но не факт, что эти люди правы. Курят все и везде, начиная со школы, многие со средних классов. А еще есть алкоголь, ненормативные лексика и поведение и др. в нашем обществе. Численность людей, применяющих это в своей жизни, также переваливает, возможно, далеко за 50%, но также не означает, эти люди правы. IMHO, в таких масштабах это деградация. Да, здесь не обсуждаются так глубоко эти социальные проблемы, т.к. общение идет в кругу взрослых образованных людей, как правило, осознающих то, что они делают и как поступают, но следует учесть, что защищая права курильщиков идет легализация курения как такового вообще. Quote:
Но это не тот уровень, на котором можно решить поднятый вопрос рядовому некурящему жильцу / сальсеро и т.п.. На таком уровне вопросы решаются инженерами-проектировщиками, строителями (их заказчиками) / организаторами вечеринок, хозяевами заведений и т.п.. И на таком уровне практически невозможно моментально удовлетворить требования одних для того, чтобы они не мешали другим (переделать вентиляцию? расширить комнату для курения?). В данном случае взаимодействие курящих-некурящих идет на уровне равноправного общения. И как у некурящего у меня есть желание отсутствия дымовой завесы в местах где танцуют люди (у нас в городе нет возможности выбирать клубы для тех кто курит и тех кто не курит). Думаю, что я не единственный человек с подобным пожеланием, и думаю, что, основываясь на принципах взаимоуважения, это желание осуществимо. |
|||||||
09.01.2011, 17:18 | #28 | |
PS: Забыл упомянуть одно сравнение:
Громкая музыка после 11 вечера. Часто хочется слушать /танцевать под/ музыку поздно вечером-ночью, но к сожалению, не везде можно слушать (при достаточной громкости) её в это время. Приходится с этим мириться. Или это ущемление моих прав? |
||
09.01.2011, 17:36 | #29 | ||
Quote:
Вы говорите только о том, что выгодно вам как некурящему члену семьи, в которой есть курящие, а я говорю о том, что курильщик должен думать не только о своей семье, но и о других людях. Почему в туалет все ходят в специально отведенные места? Может, это тоже ущемление прав? |
|||
09.01.2011, 17:41 | #30 | |
в свете развернувшейся дискуссии о свободе и ее ущемлении вспомнила один исторический казус
В XII или XIII веке в Париже в суде обсуждалось дело о том, что парламентарий, размахивая руками в разговоре, задел нос соседа. Сосед подал на него в суд. Парламентарий, размахивавший руками, сказал: "Я имею право размахивать руками!". Суд вынес решение: "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа"
__________________
Все идет хорошо, только мимо... |
||
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|