Не спорю.
Но и эта статья написана с позиции, что без Сталина ни шагу, он главный везде. Как будто, разведданные только он один читает и он один анализирует.
Но даже , с учетом этого, Флоту не помешало принять свои меры ( в статье об этом написано ), а РККА опять перестраховались. Одни и те же люди , под одними и теми же репрессиями и давлением. При одном и том же тов. Сталине.

Когда нечего сказать, смещается тема. Я, кстати, старался не давать оценок. Тем более, что у меня их нет. (нужности - ненужности революций и т.д.)
Вы, пытаетесь уличить всех (непонятно зачем) в однобокости и уберечь от предвзятости. Спасибо кэп. Любое мнение - субъективно.
Но (имхо), мы давно говорим о разных вещах.

Мнения, конечно, все субъективны, но.
"Дважды два равно пять" и "Дважды два равно четыре" - два субъективных, но не равноценных мнения.
"Какими были обезьянами, такими и остались, непонятно для чего притянувшими за уши чужие ценности" и "В России живут такие же люди, как и везде, подчиняющиеся общим историческим законам" - тоже.

Согласен с вами!
Только я не совсем понимаю в ответ на какой мой пост вы это написали?
Я говорил, что сталин антихрист, но не анархист =)

Очень, очень полезная информация! В первую очередь для взгляда в зеркало.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601760
З.Ы. Уже смотрел.

Элиас, извините, не внимательно прочитала, каюсь :)

Вполне. Хороший, хоть и эмоциональный материал.
Однако, надо отметить, объективных людей становится все меньше и меньше. А с учетом нынешних преобразований в образовании (:)) скоро их вообще не будет.
Обидно то, что нынешним студентам в большинстве случаев даже в голову не приходит проанализировать лапшу, которую им вешают на лекциях по истории.
Я выше уже давал пост по мифологии о периоде войны.
Добавлю еще алтын.
Многие нонче говорят о том, что победили в войне мы исключительно за счет немеряных людских и природных ресурсов, кои сталинское руководство безжалостно бросало в топку войны. Отчасти это - правда, но...
На самом деле к концу 1941 - началу 1942 года СССР не имел преимущества перед гитлеровским блоком НИ В ЧЕМ. Вообще. Включая людские ресурсы. Ибо более половины людских ресурсов остались на наиболее населенных оккупированных территориях. Даже сегодня восточнее Урала в России живет 10% населения. Страна на тот период лишилась металлургии (Украина), угля (Донбасс), продовольственной базы (Украина, Белоруссия, Юг России). О сибирских угле и нефти тогда еще и не слыхивали. При этом все потерянные СССР ресурсы не просто испарились - они с успехом шуршали на пользу нацистской Германии.
А как же мы тогда победили - с изумлением спросит обалдевший мыслитель?
А за счет организации страны, блестящего руководства и идеологического преимущества, как ни неприятно слышать это новоявленным историкам.
Про 1941 год только и читаем о бардаке и неразберихе. Было, не спорю. Но это - одна сторона медали. НИКТО не пишет о том, что в июне 1941 года в условиях казалось бы несусветного бардака из приграничных районов организованно вывезли почти все семьи командиров; до осени 1941 года была организована колоссальная по масштабам эвакуация промышленности, которая уже в октябре-ноябре начала массово гнать на фронт оборонную продукцию. Для справки - только Новосибирский завод точного машиностроения - это переброшенные с запада 5 тыс. (!) вагонов оборудования (более 200 эшелонов!), а таких заводов были десятки! Даже для нынешнего ОАО "РЖД" с его современной техникой такая задача выглядит почти нереальной, а ведь кроме собственно перевозки оборудование надо было демонтировать, распределить, выгрузить, установить и отладить технологию и снабжение сырьем и энергией. Сибирских ГЭС тогда еще тоже и в проекте не было!
Если вдумчиво почитать сводки производства, то СССР имел преимущество над Германией не в сырье и людских ресурсах, а в организации и технологии, как ни дико это звучит для новорощенных историков.
И теперь - об идеологическом преимуществе. Истерические вопли о репрессиях затмевают важнейший факт - морально-этическая позиция СССР радикально превосходила Германию. И дело - не в оборонительном характере нашей войны. Германия не скрывала, что ее война несет характер геноцида и не рисовала оккупированным территориям радужных перспектив. Основная же идеологема СССР - это пусть пролетарский, но интернационализм и признание равных прав человека (повторяю, речь об идеологемах, а не о реальности). Это создавало предпосылки для мощнейшего сопротивления Германии и народной поддержки Красной Армии.
Между прочим, СССР легко мог оккупировать ВСЮ Европу, и Сталину такие идеи предлагались. Победоносная, с уже блестящим боевым опытом и снабжением Красная Армия выкинула бы в Ла-Манш союзников за 2 недели одной левой - это бесспорный факт. Но... этого же не произошло?
Да и об экспорте революции фальши много. Новоявленные историки говорят, что на оккупированных РККА территориях была насильно установлена Советская власть. А Австрия, например? Чего мы про нее молчим? Ведь до 1955 года оккупировали, и никакой там советской власти вроде как нет... :)
В общем, тезис о том, что нынешняя политкорректная историография - полное фуфло, совершенно верен. Повопить о репрессиях - это модно. Пораскинуть мозгами и проанализировать, чего это вдруг "тюрьма народов" была геополитическим лидером и почему великая некогда держава превратилась в сырьевой придаток - трудно и невыгодно.

Спасибо, Полковник! :)
По этому поводу хотелось бы вспомнить также про операцию "Немыслимое".
Так, просто для представления взгляда с другой стороны.

Да, я знал про этот проект. Но по сравнению с потенциалом Красной Армии он выглядит ну совершенно умозрительной и бесперспективной авантюрой... :)

Так же модно, как и повопить о том, что их не было, или о том, что они были-де, необходимы (собственно это я и пытался донести, те кто пытается оправдать ту систему, уподобляется тем же кликушам, только с другой стороны). Кстати, считаю, что СМИ и прочие массмедия, наоборот, всячески стараются занизить массштабы той катастрофы или говорят: да, было - но зато... не иначе, как с подачи верхов. Нацидею как-то надо выстроить.

На мой взгляд, куда более полезно, подумать и сделать так , что бы этого повторилось, для меня лично, это важнее, чем быть великодержавным шовинистом.

Coronel, Eugene, а Вы смотрели цикл "Великая война" (8 серий по ключевым моментам), аккурат к 65-летию Победы показали на 1-м канале? Я как-то даже обалдел от увиденного - без истерик, психоза и воплей про заваливание противника трупами описали что и как было.

libre, интересен пассаж про "пытается оправдать". Система как-то в оправдании не нуждается.
Или вы сторонник того, что надо каяться за проклятое советское прошлое и смотреть, как все на просвещенном западе делается?

1. Официальная и однозначная позиция сегодняшней власти - "курс на десталинизацию". Так что "с подачи верхов" - необоснованное предположение, мягко говоря.
2. Не "необходимы", а имели объективные причины. "Сталин - антихрист" к объективным причинам не относится. Если хотите, чтобы они не повторялись, ищите знания вместо мифов.
3. "Великодержавный шовинист" - это большевистский термин для уничижительного обозначения патриотизма. Введён в эпоху господства идей Интернационала и Мировой революции. Довольно забавно, что нынешние антикоммунисты употребляют те же слова. :)

Это вы, от имени "системы" вопрошаете?
Мне лично, глубоко наплевать, чем все это кончится... повторяюсь, мне лично (сейчас нет этого и ладно). Никогда не страдал имперским шовинизмом, "достижениеями нисмотря ни на что..." и радением за нацию. Но, если не хотим, повторения, да покаяться. Иначе, обязательно повторится... это как-бы, житейский опыт.

Нет, не смотрю телевизор.
Но я читал дневник одного из историков, консультировавших создателей фильма. Ну и книги у него тоже хороши. Историка зовут Алексей Исаев, в ЖЖ он - dr_guillotin. Рекомендую.

Это, тоже, как представитель власти, вещаете? Я, немного отслеживаю, и нахожу, что там (во власти) нет однозначного мнения, тот же разброд и шатания. Флаг с гимном, какбэ, оставили... за катынь, какбэ, покаялись...

Знаете, это не то, чем стоило бы гордиться.

Покажите мне хоть одно официальное мнение в защиту Сталина, пожалуйста.

Это не гордость, это факт.

Ни единого, официального, осуждения, тоже не заметил. Так, редкие высказывания, по-сути, популистские.

не, я от собственного имени :)
не страдали? ой, а чем еще не страдали? :) академический интерес.

Женя, в тебе заговорил психолог-консультант? Ты хочешь поговорить об этом? — Давай ближе к сути разговора; дискуссия и так чуть больше чем выродилась.

А я бы вообще сказал, что чуть меньше, чем зародилась.

Да ладно, где еще народу эрудицию почесать... :)

Не согласен. А дальше что? Великобритания. Чем сдерживать её самолёты, которые уже разрушили пол Европы. Аэродромов нет,куда развёртывать нашу авиацию?
Америка.Там атомная бомба и дальняя авиация.
Урал и Сибирь под ударами.
Европа.Простой народ поднимает бузу,сколько можно,то немцы,то русские.В Красной Армии брожения,у них на родине убивают их жён и детей ,а они тут как идиоты.Cталину всё припомнят,а с ним и всем коммунистам.
Австрия не пример.Всё держалось на штыках Красной Армии,вся Восточная Европа.Восстания против местных компартий в разных формах были почти во всех странах соцлагеря.Везде порядок наводили танками,нашими понятно.
Русское государство во все века никто не захватывал,большие территории ,один народ,cильная вера .

Вы это, действительно, серьезно говорите?

Пример?

Татары, мордва, чуваши, дагестанцы и так далее и тому подобное, громадное количество народностей, большое число религиозных течений.
Вроде недавно самая многонациональная страна распалась и когда она успела стать однонациональной?
Кстати, как далеко, те же татары находились от москалей? Где там громадные пространства занимаемые одним народом?

Что касается захватов , то какой период времени берем?
Во всех веках, как бы и не было Русского государства. Были отдельные независимые или зависимые княжества, и одно другое постоянно захватывало или уточняло степень зависимости. А то, думаете, откуда в регионах такая любовь к москалям? Лично я считаю, что это дальняя память о междуусобных войнах, в которых, как известно, Московское княжество одержало верх, соответсвенно, и стало столь везде любимым.( Да , вот взять хотя бы Прибалтику, здесь память не такая древняя, всего то лет 70, так и воспоминания поярче.)
Опять же поляки, фактически захватили страну и получили власть.
Снова про княжества. В Европе, точно такие же королевства, как и тут.
Ну, кто попрется захватывать Тверское княжество из центра европы, когда и рядом есть с кем устроить разборки по поводу , кто кому платит?

Или, Вы считаете, что было монголо татарское нашествие, и они сумели проделать конный марш с боями и скарбом мносоттысячными ордами, там , где и 5 000 конного войска в поздние времена никто провести не мог, а плавали на корабликах-баржах по рекам небольшими отрядами ?. :D

Киев - мать городов русских! Самосознание русичей, как одного народа, было еще до княжеств. В результате защиты от недругов пришлось объединяться. Формально русская государственность образовалась от Московского княжества. Поляки вошли в кремль, было дело. Но власть они не захватывали, это были придворные разборки. Французы вообще Москву взяли, ну и что?
Про монгольское нашествие не понял, хотел возразить, так вроде сами его отрицаете. Все малые народы в силу разных причин входили в состав Русского государства добровольно. Надо признать, правда Чечню покоряли. Нмного забыли что еще недавно за границей не было татар, чувашей, дагестанцев - все были русские. Потому и жили все в мире, так как никогда русский народ не притеснял малые народы.
В Отечественную войну все в равной степени воевали, и герои Советского союза были всех народностей.
Прибалтику не считаем, она была оккупирована из-за Гитлера. Вынужденное решение, выхода не было.

Не надо оперировать догадками на основе новоисториков... :)
Война - это совокупность факторов, большинство которых "гражданскими" новоисториками даже не понимается.
К маю 1945 года Красная армия обладала самой современной в мире боевой техникой (включая танки ИС-3 и самоходки больших калибров), 5 миллионами обученного личного состава с высоким боевым духом и опытом, абсолютным превосходством в воздухе и в артиллерии (включая установки залпового огня), а еще - поддержкой населения освобожденных стран (да, да, и немалой!). Смешной миллион личного состава союзников с менее чем полугодовым опытом войны и уязвимым снабжением через океан - это не противник.
Удержать территорию - не проблема. Пол Европы удерживали, и вторую бы удержали, включая полукоммунистическую в тот период и антианглосаксонскую по жизни Францию.
Великобритания с ее авиацией? Да наши против люфтваффе воевали, а они не были колхозниками на "кукурузниках". Кстати, не с картофельных полей, так что с аэродромами проблем не было. Англичанам одно дело было бомбить Германию, у которой львиная доля ПВО была занята на Восточном Фронте, другое - иметь качественно иного противника. Кстати, бомбежками они, надо полагать, сильно добавили бы себе популярности у местного населения... :)
Америка. Атомная бомба и дальняя авиация? Хаха. Тут псевдоисториками стыдливо забыт важнейший факт - а чем это СССР до 1949 года так пугал Америку, что она со своей дальней авиацией и бомбой на нас не поперлась? Поверьте - не из-за миролюбия пиндосов. Просто тогда Иосиф Виссарионович (да простят меня за упоминание его всуе :)) реализовал асимметричный ответ - "мало иметь атомную бомбу, ее еще надо довезти до цели". Опережающее развитие советской истребительной авиации тогда лишало дальние бомбардировщики США (Б-29) малейшей возможности достичь стратегических объектов в СССР - ведь сопровождения истребителей прикрытия тогда на дальних дистанциях не было, радиус действия не позволял. Летающие мишени. Атомные бомбы тогда, кстати, были штучным и оооочень дорогим товаром - запасные не повезешь. До Европы бы, конечно, довезли, но Европа бы это им точно никогда не забыла! :)
Европа и буза? С чего? Откуда?! Что изменилось в СССР после 9 мая 45-го? Половина Красной Армии из Германии перекатилась через всю страну на Дальний Восток и за месяц отодрала фанатичную миллионную Квантунскую Армию японцев без всякой бузы. И дальше не бузила. И на портреты диктатора продолжала молиться до самой весны 1953 года. Это - исторический факт, без всякого сослагательного наклонения. Кстати, насчет подавления восстаний в Европе - факт исторический, согласен. Но то, что их подавили, тоже факт. И другие бы подавляли, увы.

Был потенциал тогда, был. И возможности были. Это уже давно и достоверно просчитано военными историками. Но - не поперлись завоевывать Европу благодаря политическому, а не военному, решению. За что Европе стоило бы помянуть добрым словом Сталина, вот она, ирония истории... :)

А Сибирь как же? От века нашей была? Там вообще немножечко "нагнули" все народы.
Выход к черному морю тоже завоевывать пришлось.
В ходе турецких войн как-то вдруг появился у нас Крым.
И как-то в Финляндии тоже не обошлось без военных действий.
Кстати, Казань и Астрахань Ивану Грозному тоже пришлось несколько боевыми методами присоединять.
"сила разных причин" была очень вооруженной :)
И интернационализм, при котором все были русские, в активной части все-таки явление довольно молодое. Советское, прямо скажем. Это совсем не незапамятные времена.

Ну а если вернуться к основному вопросу - были ли репрессии? Были конечно.
Смотрим толковый словарь - РЕПРЕССИЯ, -и, ж" обычно мн. Карательная мера, исходящая отгосударственных органов.
Тема исчерпана? Или продолжим - о предпосылках, необходимости и оправданности, о последствиях? +100500 вопросов, которые с этим связаны :)

Гос. компанию по дестанилизации инициировал Михаил Федотов, глава президентского Совета по правам человека.
Для меня важно, что вкладывается в смысл слова "дестанилизация", и Федотов объясняет:

"Это не будет суд над Сталиным, это не будет суд над НКВД. Это будет оценка режима. То, что жертвами этого режима был весь народ, - для меня лично очевидно".

Не надо говорить о цифрах, больше - меньше.... надо говорить о лицемерии, методах, "законности" этих методов, культа личности, о тоталитарном режиме в целом.

Иными словами: "суда не будет, для меня всё очевидно" ;)

Что такое "культ личности"? Вот, скажем, в США есть ли культ личности Дж.Вашингтона? Или А.Линкольна? Почему они с ним не борются?

Я бы еще добавил культы личности Иисуса Христа, Ситхархи (Будды) и т.д... :)
Извини, просто так, к слову пришлось... :)

Я чего-то не понимаю... вы хотите сказать, что сейчас идет борьба с культом личности Сталина?? Или все-таки имеется в виду прижизненный культ личности - кого бы то ни было?
Если так, то Жоржик с Магометом не при чем, скорее актуален культ личности путена :)

Культ личности Сталина - это неделимый смысловой фрагмент, никогда не слышал о "культе личности" в сочетании с другими персонами, потому что это словосочетание имеет свой копирайт, со своей трактовкой. (Хрущевской).

"Культ личности Сталина" имеет совершенно определенный смысл, это собирательное обозначение всех последствий возведения Сталина в полу божественное положение.

Доклад о точном смысле "дестанилизации" Михаилом Федотовым должен был быть в середине января, я честно скажу, не слышал каких-то новостей пока.....
Но, как мне кажется, будет иметься ввиду неприятие любого тоталитаризма, даже выигравшего войну, и безмерная власть любого отдельно взятого государственного деятеля.

Вы так доверяете Хрущёву? Вы в курсе, что именно на нём кровь репрессированных в московском регионе (он с 35 по 38 годы был 1-м секретарём Московского горкома и обкома ВКП(б) и входил в ту самую Особую Тройку НКВД, подписывавшую смертные приговоры)?

А самодержавие? Его не забудут осудить, как считаете?

Извините ;)

P.S. Раскрою мысль.
Режим Сталина пришёл непосредственно на смену царизму, и по сравнению с ним был намного демократичнее. Следовательно, сталинизм уменьшил количество тоталитаризма в стране.

Я не говорил, что доверяю Хрущеву, и не знаю сколько на нем крови.

Я пользуюсь его термином , и согласен с его качественными оценками. Это не делает меня его сторонником.