Споры о том, что первично, а что вторично – танец или музыка – напоминает мне классическое «курица или яйцо». Ритмическое содержание музыки и танца должно быть ЕДИНО – иначе получится не танец под эту конкретную музыку, а выполнение отвлеченной схемы танца все равно подо что. Может, сначала так и должно быть – но зачем же на этом останавливаться? К сожалению, разрыв между формой и содержанием неизбежен в случае, когда культура прививается людям со стороны, а не является для них аутентичной; но осознание этого разрыва и желание его преодолеть – это единственное условие, при котором культура может по-настоящему прижиться.

Когда человек только пришел к сальсе (особенно если он пришел от танца, а не от музыки), то для него, конечно, вполне достаточно «раз-два-три-четыре», которые есть и в стилизованных под сальсу поп-вариантах, и в аутентичной сальсе, латин-джазе и пр. Но после этого должно (на мой взгляд, именно ДОЛЖНО) идти развитие – когда человек учится слышать и «обтанцовывать» и то, что находится между этими «раз-два» - т.е. слабые дольки, всевозможные «черные» ритмические фишки, которыми так богата настоящая латиноамериканская музыка, и которые в стилизациях практически отсутствуют. Если человек хочет перестать «шагать» сальсу и начать «танцевать» сальсу – то от этих всех фишечек он никуда не денется. Иначе он будет подобен ребенку, любующемуся ярким фантиком от конфетки, не разворачивая ее – вместо того, чтобы развернуть, положить конфетку в рот, а потом уже любоваться фантиком, хрустя вкусной карамелькой :)

Никто не говорит, что танцору непременно нужно зубрить историю развития жанров как «Манифест компартии»; или что ему надо научиться слышать, где какой аккорд играется; или что ему надо обязательно знать названия ритмических рисунков инструментов. Но развивать свой музыкальный вкус, расширять горизонт, так сказать, чтобы учиться танцевать под все более сложную музыку – вот это, по-моему, очень важно. Представьте себе пианиста, который достиг невероятной виртуозности в исполнении гамм, и ничего, кроме гамм, играть не хочет. Можно ли назвать его пианистом – даже просто пианистом, а не хорошим пианистом? ;) Если только «социальным пианистом» ;)

А вот это уже обида людей , которые разбираются в музыке, на дубов , которые в ней не секут.
Если музыка хорошая, красивая, динамичная , захватывающая, то почему, кто то считает, что она не нравится обычному дубу, который просто сам никогда не дойдет, чтоб её послушать.
Другое дело , сложная мульти инструментальная музыка, которую иногда бывает не знаешь и как начать слушать.
Кроме того нужно хорошее звуковое оборудование, или полноценный концерт, чтобы её просечь, чтобы она понравилась.
Думате классика многим не нравится? Да нет же , они просто не могут найти времени ( на концерт, посещение консерватории, или просто тупо ничего не делая проследить за партиями инструментов) или нужного звукового оборудования.
А на наших сальсатеках, на трети , не меньше, если не больше звучит полная каша.
В Москве это был Павильон 5, где эхо гуляло по бывшему цеху, и музыка сходилась в 2 местах на 35% чуть в центр колонок, в остальных вообще каша. Могу на сальса ру откопать хвалебную ветку этому заведению.
В Москве это Андреевский мост, где колонки стоят на очень небольшом расстоянии, и нет музыкального обьема нигде, но хоть не двоится и ладно, правда по сторонам в 20 метрах от центра звук начинает глохнуть и кроме бита ( какая нафиг перкуссия , даже если она и была изначально ) уже ничего не слышно.
На прошлом мосту , я отошёл до хастловцев, и лучшая аппаратура дала приятное звучание для моих ушей более простых композиций , вплоть до шансона!!!. Вернулся к сальса тусовке, и чтобы в стороне не слушать глухой бит , пришлось нырнуть в движуху поближе к центру.

Как , сложную музыку тут ставить? Веселую заводную , простую, понятную и очень не много сложной , для любителей, вот мне бы так понравилось.

ToroDozer, лучше не сказать , очень точно +1.

Какая обида, что Вы?! Просто констатация факта: на каждую вещь найдётся свой потребитель.
Беда только в том, Валерий, что общего определения: что такое «хорошая, красивая, динамичная, захватывающая» музыка — нет. Для кого-то блатняк — офигенно захватывающая музыка, а для кого-то — сложный джаз.
Вы опять всё сводите к технике, в данном случае — звуковоспроизводящей :) Зачем сравнивать плохую музыку, которую играют на хорошей аппаратуре и хорошую, которую воспроизводят на плохой — мне непонятно.

Вот Вам что больше нравится: быть богатым, но больным или бедным, но здоровым?

Странный Вы человек, Валерий, право слово :) Мы с Алексеем говорим об одном и том же, при этом с ним Вы согласны, а со мной — категорически нет :)

Эммм, а можно я оффтопом немножко... По поводу моста. Laaluu, организация мостов в Москве держится на абсолютном альтруизме нескольких конкретных человек. Но даже их неуёмного пыла не хватает на то, чтобы приобретать "лучшую аппаратуру". Кстати, рядом с диджеем всегда стоит коробочка, так что вместо того, чтобы ругать, можете сбросить туда пару-другую волшебных бумажек.

Ага.
А фраза про социального пианиста , вообще шедевр, прям про нас.

Вы, Валерий, видимо, прочли только ту часть сообщения Алексея, которая Вам пришлась по сердцу. Обратите внимание, пожалуйста, и на эту фразу:

Ага, то есть Вы разделяете, мое мнение о некоторых технических ограничениях на опен эйрах?
И что достаточно сложно в таких условиях воспринимать сложную музыку.
Но если прочитать все сообщения, то здесь упоминалась организация по крайней мере 2-х опенов, где , скорее всего будет использовано примерно такое же техническое оснащение, и на 1-ом из них предполагается "воспитывать вкус" посетителей опена.

Маш, ты зря время теряешь, взывая к Laaluu. Твои слова сгодятся для новых доказательств того, что всем надо слушать простую незатейливую музыку — и всё.