Виктор, если Вам так важно, чтобы последнее слово всегда оставалось за вами, безотносительно того имеет ли оно хоть какой-то смысл по теме, то предлагаю прописать это программно. У Вас ведь есть такая возможность?

Ценю Ваше остроумие. Просто если Вы так щепетильно относитесь к своим словам — имейте уважение и к словам других. Мне кажется, это справедливо.

Но давайте всё же от бессмысленных препирательств вернёмся к нашей осмысленной дискуссии. Итак, надеюсь, Вы поняли, что я ни царский режим, ни американцев, истребивших кучу индейцев, и т. д., и т. п., не обеляю.

Я говорю лишь о том, что истреблять невинных людей даже ради самых хороших целей — нехорошо.

Dixi, я закончил.

кто-то здесь утверждал обратное?

В этом топике беда Виктора в том, что он слишком не оригинален, современный человек прописными истинами не говорит, наоборот - их ставят под сомнение, в моде нынче эпатаж, мизантропия и снобизм.

Женя, прямо не утверждал. Но оправдывал — высокими целями, целесообразностью, опять же «время было такое». А, как ты сам понимаешь, оправдание зла — это зло. Согласен?

Ну, почему же, Элиас? Если трендом для большинства современных людей, как Вы пишете, является эпатаж и мизантропия — получается, что как раз оригинален :)

Что касается прописных истин и сомнения — я бы с удовольствием поговорил на эту тему (серьёзно!), т. к. кое-какие мысли у меня на сей счёт имеются. Но для начала надо прийти к какому-то общему знаменателю.

“Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете” (Лука 6,37)

Виктор, все кто высказывался , против клейма "Вот только он,- Самый Главный Злодей" на лбу тов. Сталина, вовсе не имели целью оправдать или, даже, обелить его. Они вообще не делали никакой оценки, а всего лишь предлагали информацию для самостоятельного просвещения.
Им, прежде всего, интересна история в разрезе того исторического момента. Вы же, все время, предлагаете "сферического осла в вакууме".
Даже в заповедях , после «Не убивай», идет перечень действий, которые могут привести к нарушению этой заповеди.
У Вас же все просто. Ничего не просто. Все очень и очень сложно.

То есть, Великий Вождь сам пришел? Или лично перешерстил картотеку, сгонял в паспортный стол и выписал бумагу на арест.
Опять утопия. Была целая куча других людей, которые и выцепили личность, составили бумажки, бумажки отнесли на подпись, и уже потом сгоняли за личностью.
Это и есть "рассматривать деяния Сталина через призму предвоенных/военных лет, борьбы за руководство страной и т. п. ".
То, что Вы упорно отвергаете, предлагая мир разделить только на черное и белое, и все это подвесить в вакуум, как будто не было событий ни перед этим действием, не будет событий и после рассматриваемого момента. Так не бывает, а следовательно такое деление приводит к прямо обратному результату, чем тот которого пытались добиться, что и наблюдаем в данный момент.

Существуют общие законы развития общества, и их надо изучать, для получения полезного опыта, а не делать им оценку, так как оценка , сама по себе , бесполезна и субъективна.

А меня - так 2 простые мысли.
1. Репрессии были, и они есть зло.
2. Не надо все успехи периода СССР очернять, как "достигнутые в условиях репрессий".
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. СССР при Сталине стал великой геополитической державой, почти империей, с великими достижениями и победами. Оставался он такой державой с блестящим образованием, наукой, растущим (хоть и ооооочень медленно) благосостоянием, уважаемой армией и т.д. и при Хрущеве, и при Брежневе.
В нынешних условиях "победившей демократии" (стебаюсь, конечно) СССР развалился и Россия стала "Верхней Вольтой с ракетами". Причины превращения нас в "сырьевой отстой" - объективны и неизбежны, но Сталин и его репрессии в этом точно не виноваты... :)

К двум простым мыслям.
Репрессии всегда сопровождали достижения России. Пример, реформы Петра Первого. История развития СССР и репрессии будут понятны будущим поколениям. У сегодняшнего общества нет единого мнения по этому вопросу. Образно выражаясь, закручивали гайку до упора - резьба и не выдержала, и победила "демократия". Никто, даже сами коммунисты, не вышли защищать свой строй. Надоел он им самим с этими репрессиями и идиотизмом.
История не терпит сослагательных наклонений, но, допустим, СССР есть строй социалистический. Информация прет отовсюду. Везде сотовые, ноутбуки, весь мир меняется, а у нас ничего нет, все из-под полы. Стоп! А как экономика и т.д.? А зачем? Надо ракеты, танки, пушки, надо помогать странам Варшавского договора. Мы уже одни, еще хуже. Создать демократию могут только свободные люди. Пример - Америка. Либо через борьбу за свои права - Европа, например. В нашей стране люди сами не могут объединиться и отстаивать элементарно свои права. Тут хоть за "стебись", толку-то что? Современная российская "демократия" насажена сверху, от этого и все проблемы.

У Китая много ноутбуков.
И меньше дифференциация.

Не сходится.
Наилучшим образом СССР развивался в разгар репрессий - при Сталине. Хрущёв затеял "оттепель" - развитие замедлилось. Брежнев "оттепель" придавил, пусть не сапогом, пусть подушкой, но СССР снова силён и без сомнений играет роль второго полюса мира наравне с США. Горбачёв начинает Перестройку, и вот, СССР вообще нет.
Получается, не затягивание гаек ломает конструкцию, а их откручивание.

Дифференциация чего? Между бедными и богатыми? Она там огромна.

Именно. О чём я и говорил выше: вам интересно поупражняться в исторических построениях в принципе. Судьба отдельных личностей, попавших под сталинский каток, вас не особо занимает.

Я же пытаюсь донести до вас мысль, что убитым и замученным людям собственная судьба была ой как интересна. Уверен, что и Вы лично, попав в сходную ситуацию, меньше всего думали бы: «Меня, конечно, объявили парагвайским шпионом и сегодня вечером расстреляют, но это ничего, зато мы строим коммунизм (капитализм, исламскую республику, государство русичей — нужное подчеркнуть)».

Так что это не у меня всё просто, а у вас.

А про то, что Сталин, дескать, не лично расстреливал людей, — угу, тогда совершенно непонятно, за что бедняге Адольфу с компанией досталось, верно? Гитлер вообще вегетарианцем был, мухи, что называется лично не обидел. Царь добрый, это бояре плохие, ага.
Какой-то разговор «в сторону», Володь, получается. Никто не отрицает успехи СССР в науке и т. п. (особенно по сравнению с нынешними нашими «успехами»).

Дело-то в другом: что мы с этой сверхдержавы имели? Да, на уровне нынешней России — многое: бесплатную медицину, образование и т. п. Но всё это есть и в других странах, где никакого Сталина в помине не было: в Швеции, Норвегии, Финляндии и т. п. Уровень жизни, благосостояние людей там неизмеримо выше, чем в СССР; Сталина и массовых репрессий против собственного народа тоже не наблюдалось.

Так какое государство вам нужно? Со Сталиным, но сверхдержава либо не сверхдержава, но с высоким уровнем жизни народа и без Сталина? ;)

Вить, ты неправильную логическую цепочку строишь. Не "репрессии - поэтому сверхдержава", а "революция и гражданская - поэтому репрессии" плюс "новое эффективное руководство страной - поэтому сверхдержава". Репрессии не являлись необходимым условием для строительства сверхдержавы, они являлись неизбежным итогом предшествовавшей смуты.
Хочешь сравнивать - пожалуйста, сравнивай с другими революциями, покажи, что там удалось и страну поднять, и жертв избежать.

Вообще-то, это верно. Обвинять во всех бедах, что принёс Третий Рейх, одного Гитлера, это такое же мифотворчество.

Между прочим, в отличие от Сталина, Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем на всенародных выборах. Потому у немецкого народа было куда больше мотивов покаяться, что он и сделал.

Вообще-то, нет.
Гитлер не был выбран рейхсканцлером, он был назначен на этот пост президентом. При этом его партия даже не обладала большинством в парламенте.

Все точно, но только отчасти.
Не забудем, что перечисленные выше Указы были подписаны не Гитлером, а вполне себе легитимным президентом Гинденбургом, то есть легальной исполнительной властью.
Разумеется, плебисцит проходил уже в специфических условиях. Однако решение об упразднении института президенства и передаче всей полноты власти Гитлеру получило почти 85% голосов.
Я не приемлю тезис о том, что германский народ не приветствовал и не любил Гитлера. Еще как приветствовал и любил, увы, это - исторический факт. За это германский народ и поплатился.

Угу. А мы недавно наблюдали, как в некоторых специфических российских республиках процент голосов, поданных за некоторую специфическую партию, превышал 100% ;)

Манипуляции существуют и демократия - не панацея.

в США огромней

Это вы чеченскую республику имеете ввиду?

Нет. Вот данные.

Коэффициент Джини:
США - 45
Китай - 46.9
Россия - 41

R/P 10% (Богатейшие 10% к беднейшим 10%):
США - 15.9
Китай - 21.6
Россия - 12.7

Что вы имеете в виду, задавая этот вопрос?

Надо же... Я думал, хуже. Давненько эти данные не смотрел.

А это и есть старые данные. 2007 года, кажется. Думаю, сейчас хуже.

Поговорили бы вы вот так свободно при тоталитарном режиме, как же! :)
Сейчас время Остапов Бендеров и иже с ними.

Как сейчас , мы свободно говорим о недостатках режима, что был 60 лет назад, так и при том режиме , смогли бы свободно говорить о недостатках Царского режима.:D А при правлении Романовых, могли бы смело рассуждать о незавидной судьбе русских земель, не приди на трон такая замечательная династия.

А говорим о том времени, потому как, нам косточку кинули, типа вот, грызите ( как и 60 лет назад, по отношению к царскому режиму). А народ и рад. И уже не так очевидны недостатки сегодняшнего дня, и можно вопрошать, а нафиг вам империя , если за вами в любой момент могут придти ( если приходится горбатится на помещика и фабриканта). Но , если следовать этому принципу, то и сегодня жить страшно, в любой момент шмальнут из травматики, да не один раз , да еще, как правило, в башку, будешь дурак и калека на всю жизнь, нафига такая демократия.;), без всякого , там режима. Кто что ждет, тот в этой атмосфере ожидания и живет.
Кто то, ждет пока инопланетяне пол дома разрушат. А взрывов в Москве, почти каждые 2-3 месяца взрывов во Владикавказе, в аэропорту , наверное, кажется мало. И что? Привыкли? Не, когда инопланетяне соседний подъезд сожгут, то это, конечно, событие!
Кстати, почему бы не проследить судьбу отдельного человека, нашпигованного рубленным гвоздем? Какое плохое время, в которое мы живем. Плохо, это или хорошо, когда сильное ( соответственно , в какой то мере тоталитарное , государство ).

Давайте рассмотрим , не такую далекую по времени , аварию на Чернобыльской АЭС. Безусловно, судьба 500-600 тысяч человек, практически брошенных на растерзание радиации, далеко не завидна.
И никто, особо, не спрашивал, хочешь , не хочешь. И это во время М.С.Горбачева, который главным своим достижением считает, что никто не был наказан по политическим мотивам. Но эти 500-600 тыс человек предотвратили развитие катастрофы , которая могла бы в десятки и сотни раз представлять большую угрозу, чем первоначальный выброс.
В каком государстве лучше жить, в том, что не задумываясь пожертвует миллионом граждан и спасет пару сотен миллионов жизней других граждан, или которое не способно нарушить морально этическую сторону жизни отдельного гражданина и готово пожертвовать жизнями миллионов других граждан?

Как и отмечал Eugene, вопрос далеко не такой очевидный , как кажется на первый взгляд, особенно , если рассматривать судьбу отдельного гражданина.

А давайте не путать круглое и мягкое.
Авария на Чернобылькой АЭС действительно была катастрофой от последствий которой нужно было спасать и себя и соседей. Да и среди людей, которые работали там на ликвидации последствий аварии, были не только те, которых туда послали, но и те, кто поехал добровольно.
А кого и что спасали отправляя людей, да и целые народы в сталинские лагеря? И что? Туда кто-то поехал добровольно? :confused:

В фильмах про войну часто звучит из уст бывалых солдат "да я с 41-го воюю". Настолько часто, что это воспринимается, как само собой разумеющееся. На самом деле, поинтересуйтесь, сколько людей провоевало с 41-го и до конца войны. Сколько хотя бы выжило в своём первом бою.

В книгах про моряков часто звучит "начинал я юнгой...". Настолько часто... ну вы поняли.

Я не знаю всех фактов о репрессиях в годы правления Сталина. Но жизнь научила не доверять информации, о которой кричат на всех углах, если она кому-то откровенно выгодна. А крики про "отправляя людей, да и целые народы в сталинские лагеря" выгодны определённым людям в этом мире.

Для ясности добавлю один немаловажный факт. Мой дед был чекистом. Служил в тех самых ВЧК-ГПУ. С 20-х до самой старости. После войны на бюрократической должности, боевые ранения и контузии не позволили остаться оперативником. Во время войны был в СМЕРШе, убивал шпионов. Настоящих. А они убивали его.

Может быть поэтому я пробую взглянуть на вопрос с разных сторон, а не подхватывать распиаренные лозунги, что Сталин - палач народов, про "кровавую гэбню" и прочее, выгодное врагам сильной страны.

Может, стоит немного подумать над фактами, а не считать как 95% населения, что все провоевали с 41-го до конца войны, все моряки начинали юнгами, а кровавые чекисты во главе со Сталиным репрессировали пол страны, потому что так написано в художественных произведениях. Преувеличение - один из основных приёмов художественной литературы. Большие преувеличения в определённую сторону свойственны заказным произведениям.

факты - вещь упрямая :)
 

Аргументация сильная, ага :)

Прошу также заметить, что "репрессированная половина страны", с которой и началась эта малопонятная тема, как раз и являлась гиперболой в чистом виде - т.е. именно что литературным приемом. А речь там вообще шла о другом.

Забавно получается: написать, что пол-страны было репрессировано - это, значит, клевета на советскую действительность, или даже признак
идиотизма; а записать в идиоты 95% населения - это, видимо, свидетельство интенсивной работы мысли? ;)

Я не уверен, судя по понаписаному, что все это понимают.
Там - о другом, но дошло имено до этого. Тогда я и встрял.

Это признаки недальновидности и доверчивости, как минимум. Или, по вашему, это признаки большого ума?
Это вопросы к авторам статьи на Лукоморье. Мопед не мой.

Надеюсь, не все меня уже записали в кровавые сторонники репрессий? Люди любят додумывать якобы написанное между строк.

Игорь, я только что писал, что это. Гипербола - и ничего более.

Угу, как притащить чужой мопед - так пожалуйста, а ежели спросят - так ничего не знаю, мопед не мой ;) Удобная позиция ;)

Оправдывал и оправдываю и буду оправдывать. Ничего хорошего и прекрасного в этом нет - придется тебе поверить на слово, что я это отчетливо осознаю - но злом это я тоже не считаю.
И высокие цели были и время было такое, все так. Была необходимость.
Твои слова - Я говорю лишь о том, что истреблять невинных людей даже ради самых хороших целей — нехорошо. - верны. Репрессии захватили и непричастных, несомненно - это трагедия. И тем не менее, само по себе это не отменяет оправданности всего процесса.
Про твой пример - вот приходит к вам «человек с ружьём» и говорит: «Извините, Евгений, вынужден вас расстрелять. Ничего личного, но время, знаете ли, предвоенное… контекст такой, понимаете ли… короче, нам так спокойнее будет. Вдруг вы — монгольский шпион? В общем, вы не обижайтесь, но — пойдёмте, пора». - давай все-таки от адекватности отходить не будем? Вот так "вдруг" не решалось и не в "спокойнее" был вопрос.
Есть судебные ошибки. Их возможность и их наличие сразу отменяет необходимость принятия судебных решений и приговоров?
Или мы будем о "слезинке ребенка" еще говорить?

То есть Вы действительно считаете, что подавление инакомыслия было оправдано - в том числе в сфере науки, искусств и т.п.? Что козлы отпущения из "бывших" за просчеты партийных управленцев в "народном хозяйстве" - это правильно? Что лесоповал - это адекватная реакция на анекдот? И что трагедия, значит, не в том, что Васю посадили за анекдот, а в том, что вместо Васи посадили верного сталинца Петю - доносчик был пьян и указал не на того? Или всё вышеперечисленное у Вас проходит по категории "судебных ошибок"?

Хотелось бы уточнить, что за подавление инакомыслия в сфере науки и искусств? Борьба Лысенко и Вавилова? Борьба кибернетиков с критиками? Вы уверены, что хорошо знаете об этих эпизодах?
Про искусство - это вообще феерично. Сравнить Сталина с его "нет у меня для вас других писателей" и борца с его "культом личности" Хрущёва с его "бульдозерной выставкой". Кто давил инакомыслие?

И эти эпизоды тоже. Про кибернетиков не скажу, а про лысенковщину премного наслышан - от родителей-биологов; они учились уже после разоблачения Трофим-Денисыча, но их учителя - генетики, цитологи, физиологи - поимели по полной, многие отсидели. Кроме того, это лишь громкие массовые дела; а сколько было единичных случаев или маленьких групп, посаженных по доносу какого-нибудь "доброжелателя" - мол, не наши у них взгляды, не наши... почему я и говорю, что это не "судебные ошибки", а порок системы - когда государство вмешивается в те вопросы, которые его функции, по существу, не касаются.

А я и не говорил, что Хрущев - розовый и пушистый. Какой культ, такие и борцы. Инакомыслие давили при всех инкарнациях советской власти - однако в разной пропорции и несколько разными методами. Хрущев одну выставку разогнал - так визгу до небес; а при Сталине сидели тысячи художников - и это типа нормально. Не надо впадать в ту же ошибку, что Вы приписываете своим оппонентам, фееричный Вы наш ;)

Я лично далёк от противопоставления тов. Сталина и его преемников в стиле "черное-белое", и не утверждаю, что при Сталине в стране был ад, а при Хрущеве - парадиз. Однако бесспорно то, что при Хрущеве для мобилизации рабочей силы для "строек коммунизма" нашлись более разумные и гуманные средства, чем 58-я статья. И это - несомненный плюс. Во всех отношениях. И что очень многие люди перестали жить в страхе, что из них внезапно сделают козлов отпущения за чужие грехи - тоже плюс.

На мой взгляд, отрицать факт сталинских репрессий или оправдывать их - глупо и/или аморально, как писал выше Виктор. Вопрос даже не в том, как относиться лично к Сталину как к факту нашего прошлого, а в том, как относиться к его методам - как к потенциально возможному будущему. Сталин в гробу, и ему наши обвинения/оправдания по барабану; однако если оправдывать его действия историческими условиями, то не исключена возможность возврата к этим методам - если ситуация будет тому благоприятствовать.

Если здесь есть люди, которые считают, что для построения сильного государства позволительно разрушать жизни сотен тысяч невинных людей и превращать их в "государственных рабов" - посадкой, насильственным переселением в неосвоенные районы, изъятием в закрытые "шарашки" без права переписки - то мне с такими людьми говорить и спорить не о чем. Считайте как хотите, ваше право. Только по мне такое государство не может считаться сильным. Сила - в другом.

Не думаю, что здесь на форуме есть хоть один человек, который не осуждает сталинские репресии.
Дело то в другом. Раздражение вызывают перлы коньюктурных историков, которые вместо объективного использования фактов (а их для осуждения репрессий - хоть отбавляй) занимаются кликушеством и воплями с передергиванием и притягиванием псевдофактов.
Спаси Бог от таких историков. От них вреда больше, чем пользы. Умный молодой человек, читая труды таких коньюктурщиков, быстро "прокачивает" ложь и начинает полагать, что его "разводят".
Никакой самый что ни на есть "просталинский" коммунист с лобовым оправданием репрессий не сравнится по эффекту с делами тех, кто ради вроде бы правды сам идет на ложь.

Жаль, что родителей-кибернетиков у вас не нашлось. Там ситуация генетиков повторилась с точностью до наоборот: "молодые и перспективные" учёные использовали государство для разгрома своих критиков. Ну, то есть не в "инакомыслии" было дело, а в умении привлекать государство на свою сторону. Да, конечно, если бы государство вообще не занималось наукой, то и использовать государство в научных спорах было бы невозможно. Но на практике фундаментальной науки без госучастия не бывает.

Где можно посмотреть список тысяч художников, сидевших при Сталине за инакомыслие в искусстве? Я полагал, что это было время самых смелых экспериментов, неужели я ошибался?

Во-первых, ГУЛаг никак не тянул на мобилизационное средство, именно по причине незначительности относительных масштабов. Во-вторых, к моменту воцарения Хрущёва уже была завершена и индустриализация, и коллективизация, и война, и послевоенная борьба с бандитизмом. Ему просто уже не нужна была такая строгость. Впрочем, я бы с удовольствием почитал, какие конкретно "разумные и гуманные средства", применявшиеся для ударных посевов кукурузы за полярным кругом, вы считаете "несомненным плюсом во всех отношениях".

Отрицается не факт, а масштаб, это раз. И не оправдывается, а объясняется - это два.

Ещё раз: не оправдывать, а объяснять. Послереволюционные репрессии - это, увы, закономерность. Суровость законов военного времени - тоже. Никаких сомнений, что "возврат к этим методам" в соответствующей ситуации случится, как бы вы их не оценивали с моральной точки зрения. На войне убивают. Не хотите, чтобы убивали - не допускайте войны.

В чём же?
"Жизнь - высочайшай ценность"? А допустимо ли спасать жизнь предательством?
"Каждый человек - уникален, покушения на индивидуальность недопустимы"? А воспитание - это пережиток прошлого?
"Никто никому ничего не должен"? А как же "не спрашивай, что страна сделала для тебя, спроси, что ты сделала для страны"?
"Счастье человечества не стоит слезинки ребёнка"? Не бывает бесплатного счастья, всегда приходится чем-то платить.

Всё так. Однако согласитесь: глупо, когда арбитром в чисто научном споре выступает полуграмотный партийный бонза; и вдвойне глупо, когда уделом «проспорившей» стороны становится лагерь. Это плохо не только для севших ученых, плохо для дела, потому что, имея перед собой такую альтернативу, не всякий осмелится выступить с новаторскими идеями, без которых в науке – застой, подтвердятся они или нет.

Ну, может не тысяч - но порядка тысячи. Вот тут называется цифра 586 репрессированных художников и искусствоведов, о которых есть документально подтвержденная информация - хотя, уверен, этот список далеко не полон. Только не надо «шить» мне симпатии к Сахарову и всей этой диссидентской "сахарозе" – просто сбором такого рода информации больше заняться, видимо, некому.

Насчет «смелых экспериментов» - да, это не совсем так. Послереволюционный плюрализм в искусстве накрылся после известного постановления ЦК от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций». После этого наступило время "единогласных" творческих союзов - и репрессий для несогласных.

Незначительность, говорите... вот смотрите.

Вы в самом первом посте привели цифру – 0,99% заключенных в 1937-38 гг. Она примерно согласуется с данными из Вики: за эти 2 года арестовано 1,58 млн. при населении 156 млн. по переписи 1937г.; из них 682 тыс. приговорено к расстрелу. Маленькая цифра для 2 лет, ага – причем для довоенного времени, когда повода для особой строгости вроде как и не было. Ну, это другой вопрос. Теперь считаем. Срок возьмем 10 лет – для простоты. Осталось у нас в живых ок. 900 тыс. человек, т.е. 9 миллионов (900 тыс. чел. х 10 лет срока) человеколет труда бесплатной рабочей силы, которую можно бросить куда захочется – на Беломор, на освоение Севера, на урановые рудники... Добавьте к этому зэков, посаженных до 1937-38гг., затем добавьте тех, что посадили после – и Вы получите такую трудовую армию, которую другими способами собрать не удавалось никогда и никому. Как ни крути, получается, что около 1% населения страны постоянно функционировали в качестве рабов.

Что касается соотношения уголовников и политических в этой массе, то называют цифры от порядка 70-80% политических против 20-30% уголовников до, наоборот, 30% политических; о достоверном значении этого соотношения судить не берусь. Однако возьмите в рассмотрение также следующее: например, колхозница, собиравшая колоски в поле, чтобы прокормить пухнущих с голоду детей – это тоже уголовница, «расхититель социалистической собственности».

А Вы говорите – не тянет на мобилизационное средство... Впрочем, вот тут говорится, что доля труда зэков в экономике СССР ничтожна – при том, что количественные выводы примерно совпадают со сделанными мной выше. И это только зэки. Добавьте сюда расконвоированных ссыльнопоселенцев и принудительно переселенных, чей труд не намного отличался от рабского. Если уж и говорить о предвзятых и конъюнктурных историках – так, по-моему, вот такие идиоты как раз и опаснее всего. 1% рабского труда в экономике «самой передовой в мире» страны в ХХ веке – ну совсем мало, ага. За своей якобы объективностью эти люди совсем потеряли стыд.

Что касается Хрущева, то я имел в виду Целину, к примеру. Я не говорю, что эта кампания была эталоном эффективности в отношении результатов; я лишь говорил о том, что туда ехали добровольно, и что Хрущев не ввёл в УК новую статью «За неуважительное отношение к кукурузе», чтобы создать армию «заключенных целиноармейцев».

В чём сила государства? Наверное, в разумном равновесии между интересами государства в целом и личными интересами его граждан. Причем чем меньше личные интересы граждан жертвуются ради общего блага – тем эффективнее государство. 1% рабов – это не есть эффективное государство для середины ХХ века. Это нормальная цифра для переходного периода между рабовладельческим и феодальным строем.

Плохо, да. Вот сейчас петрики-грызловы ничего не боятся, и наука на взлёте. ;)

А может, наоборот, в список включены все, кого можно было хоть как-то приписать к жертвам режима, включая осуждённых за бытовое хулиганство. К сожалению, нам трудно проверить, что там на самом деле, поскольку ссылка возвращает ошибку 404.

Данное постановление касалось административно-организационной работы, смысл его можно сформулировать как "ребята, хватит этой вашей грызни группа на группу, мы вас всех ценим, кто нас поддерживает, вот вам один союз на всех, работайте, техническую поддержку обеспечим". Горький по этому поводу высказал: «Мы выступаем, демонстрируя, разумеется, не только географическое наше единение, но демонстрируя единство нашей цели, которая, конечно, не стесняет разнообразия наших творческих приемов и стремлений».

Как ни крути, а процент заключённых по порядку величины такой же, как и сейчас. Вы полагаете, что зэки - наша нынешняя трудовая армия? Двигатель экономики, так сказать?
Разумеется, нет. По куче причин. Например, по той, что зэки - неквалифицированная сила, и по той, что они не заинтересованы в производительности или качестве, и по той, что на организацию их работы требуется затратить ещё чуть ли не столько же сил, сколько с них можно получить... Нет, в лагеря отправляют не для того, чтобы там работали, а чтобы лучше работали те, кто остался на свободе.

Осторожнее с цитатами из беллетристики. А то многие понимают буквально.

Эта мысль внедряется нам в сознание с запада. На востоке всё несколько по-другому. Что-то я в начале 21-го века не наблюдаю радикального перевеса запада над востоком, а уж тенденции...

Кстати, мы говорим про рабов буквальных или в широком смысле слова? Кредиты и страх безработицы держат в рабстве не хуже цепей и клеток, сохраняя видимость свободы. Цивилизованное, так сказать, рабство. Страх лагерей держит в рабстве не хуже самих лагерей. Формы меняются, но рабство существует и будет существовать, пока сам человеческий вид не поменяется кардинально.

Мне тоже эта мысль сразу в голову пришла. В зависимости от коньюктуры можно всех, привлекавшихся к ответственности, записать в жертвы режима, либо оставить только тех, кто уж явно по политической статье привлекался. Цифры будут отличаться очень сильно. Проверять будут только самые дотошные, остальные подхватят и разнесут.