СНА-2009

[Laaluu]

О, даже Крылова вспомнили. .

Мне кажется, что многие путают это мероприятие с соревнованиями.
Это не конкурс, не турнир и не соревнование.
Неправильное позиционирование, да и это не все, делаются неверные выводы.
У вас получается, что большой совет сам посоревновался и сам сам себе призы выдал.
Но никто из Большого совета ни с кем не соревновался.
И не надо приплетать сюда , какие то бы ни было спортивные мероприятия.

Давайте , снова почитаем , как мероприятие называется:
SNA- это "ежегодная премия в области латиноамериканских танцев и музыки".
То есть , кто решил как то выделить наиболее ярких персонажей.
А будет ли это истиной в последней инстанции.
Нет, это будет субьективное мнение организатора.
Для того , чтобы мнение было более обьективное, был назначен большой совет.
Но у большого Совета тоже мнение , хоть и коллективное , но опять же субьективное.
Сделали этап отбора претендентов.
Но для голосования , опять же, приходилось регистрироваться и выбор голосовавших тоже можно назвать субьективным.

А вот вопрос, а возможно ли вообще какое либо обьективное мнение в том , что касается танца, музыки и искуства?
Тут нельзя померять линеечкой и засечь на секундомере результат.

То есть, смысл моей писанины.
ОБЬЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ в области танца НЕВОЗМОЖНО.
Поэтому все басни Крылова и соревнования не применимы к данному виду творчества.
Надеюсь основная мысль ясна, перейдем к другим.

Итак , кто то решил отметить кого то премией или организовал какой либо конкурс.
Он что, не имеет права быть в жюри, так как его мнение может повлиять на обьективность мнения , которое по своей сути не может быть обьективным. Просто нелепо.

Далее. В большой совет приглашаются люди, с чьим мнением считается организатор мероприятия.
Что не нравится в этом выборе?
То что обьективности не получится? Так она и невозможна в танцах, у каждого своё мнение, и есть еще популяное в какой либо группе людей, и общеприянятое на какой либо территории, но опять же не претендующее на истину в последней версии.

Далее, в Совет были приглашены лучшие , на взгляд организаторов, люди.
Так почему кого то удивлят, что Лучшие были отмечены первичным голосованием и попали в претенденты.
Что теперь лучших , что было подтверждено голосование, выгонять и набирать Совет из выбывших , непопулярных и нелучших?
Даже без коментариев. В Совете хочу видеть лучших.

А , простите, кто то скажет что голосовали не все, а только почитали лучших.
Так я , чуть выше отметил, что необьективное но общее и популярное мнение в какой либо группе людей присутствует.
То есть, кому было интересно, те голосовали и их мнение и было учтено.
И состав Большого Совета как нильзя лучше подходит к этой активной тусовке, которая и двигает это мероприятие.
А кто не голосует ,а потом удивляется результатами или выбором претендентов, должен в первую очередь винить своё отсутствие голоса.

Теперь прейдем с составу Совета, только не так как это сделал Виктор, написав фамилиит и город и предложив сранить с претендентами.
нет, я выложу фамилии с моим мнением почему эти люди в Совете, а несогласные пусть приведут хоть один довод перевешивающий мой.