«Газпром-сити»: вас здесь не стояло!

[MuggZ]

Александр Сокуров о небоскрёбах в Питере:

- Александр Николаевич, как вы оцениваете проект строительства 300-метрового небоскреба на Охте?

- А как можно оценивать набег кочевников? Имена архитекторов известны. Они перебегают из страны в страну, из города в город, зарабатывают. Они не представляют какое-либо культурно-национальное начало и не интересуются культурой того места, куда прибежали. Поэтому, если их не остановить, они, как колорадские жуки, съедят все в Петербурге, останутся огрызки.

Нам ведь и своих борзых ребят трудно остановить - посмотрите, что петербургские "архитекторы" строят в городе, осуществляя идеи уплотнительной застройки. Уничтожаются скверы, рубятся деревья. Перед окнами людей вырастают бетонные стены. Московские ребята свой город уже перелицевали.

- В центре от наступления капитала пострадали уже целые кварталы.

- И ради чего растут все эти торговые и развлекательные комплексы, офисы? В городе катастрофическое положение с жильем. Сотни тысяч ленинградцев уже окончательно при жизни не смогут решить свой главный вопрос - где жить. Город не захотел предотвращать бандитское повышение цен на жилье, город пустил сюда наглый московский капитал, превращающий Петербург в заурядную плесневеющую провинцию.

Я расцениваю нерешенность жилищной проблемы миллионов граждан страны как самое большое поражение власти со времен трагического начала Великой Отечественной войны.

- Наш город до сих пор столица коммуналок...

- Мы называем себя Европой, но если зайти в каждую вторую квартиру - видно, в какой чудовищной бедности живут люди. И при всем этом город миллиарды готов вложить в карточный домик. В вавилонскую башню. В однозначный символ неких патологических - может, сексуальных - комплексов.

http://www.spbvedomosti.ru/article.h...64@SV_Articles

[v.radziun]

Originally Posted by MuggZ

они как колорадские жуки

Вот это просто здорово

А если серьёзно, то вот вам в пример Дели. Когда англичане перевели туда столицу Британской Индии из Калькутты, они не стали разрушать старые постройки Дели, -- просто построили новый район немного в стороне от старого города. То, что сейчас называется Новый Дели. Фактически, тот же город: никакой границы между Новым и Старым Дели нет, а историческая застройка цела.

Кстати, в 30-е годы, дабы не нарушить исторический ансамбль центра Ленинграда, административный центр города было решено переместить в южные районы. Нынешняя Московская площадь с упомянутым Андреем памятником Ленину и зданием Ленинградского Совета должна была стать новым центром города. Из-за войны от этого плана отказались, но, признаюсь, он был отнюдь не плох.

Пусть город развивается, но не за счёт разрушения старого.

[karma]

Originally Posted by v.radziun

PS: Кстати, если рассмотреть "небоскрёбные" амбиции господ из "Газпрома" с точки зрения старика Фрейда...

То же самое можно сказать о любом строении такой формы, хоть о шпиле Петропавловского собора. Подсознание у всех одинаковое

[batu]

Не знаю, вписывается ли данная колонча в окружающий пейзаж или нет, напрягаться не буду. Знаю одно, будет падать меня не достанет.
Хата с краю, понимаю.

[v.radziun]

Originally Posted by karma

Совсем другое дело - построить интересное современное здание, ничего ценного при этом не разрушая.

Мне кажется, Вы немного узко к проблеме подходите. Центр Петербурга ценен именно как единый ансамбль, всеми этими разнообразными и прекрасными видами с разных точек. И этот-то вид и разрушат. Напрочь, навсегда.

Originally Posted by karma

Мне кажется, что здесь в обсуждении смешивают две совершенно разные вещи...

Отнюдь. И я, и Михаил вот, например, ничуть не сомневаемся в необходимости строительства "новых интересных зданий". Только для их строительства господа из "Газпрома" явно выбрали не то местечко...

Originally Posted by karma

То же самое можно сказать о [...] о шпиле Петропавловского собора.

Ну, собор-то (хотя бы номинально) бога славит, а монстр г-на Миллера -- лишь его собственное либидо. И деньги, конечно.

[karma]

[quote=v.radziun]Мне кажется, Вы немного узко к проблеме подходите. Центр Петербурга ценен именно как единый ансамбль, всеми этими разнообразными и прекрасными видами с разных точек. И этот-то вид и разрушат. Напрочь, навсегда.

Отнюдь. И я, и Михаил вот, например, ничуть не сомневаемся в необходимости строительства "новых интересных зданий". Только для их строительства господа из "Газпрома" явно выбрали не то местечко.../QUOTE]

Петербург строился не как единый архитектурный ансамбль (кроме некоторых мест, конечно), а просто как город. И местами он достаточно эклектичен, но, например, соседство классических зданий с лжеготикой или другими историческими стилями, почему-то ни у кого отторжения не вызывает. Может быть потому, что мы просто к этому привыкли, и вообще всегда так было. Почему-то за некую точку отсчета принимается начало прошлого века - то, что делалось до, это создание единого ансамбля, то, что делается после - порча этого ансамбля.
Во многих городах, в том же Париже или Лондоне, есть много примеров (и кроме Эйфелевки и Монпарнаса) соседства старинных и ультрасовременных зданий, и результат часто замечательный. На мой взгляд, конечно.

Originally Posted by v.radziun

Ну, собор-то (хотя бы номинально) бога славит, а монстр г-на Миллера -- лишь его собственное либидо. И деньги, конечно.

И то, и другое являются отражением фаллоцентричности нашей культуры, что они при этом номинально прославляют - десятый вопрос.

[Riola]

Originally Posted by karma

Охта и в самом деле не центр города и застроена сейчас таким безобразием, что испортить ее в принципе не возможно.
А что видно будет этот небоскреб отовсюду - вспомните историю с Эйфелевой башней, тоже все начиналось скандалом, а в результате получился символ Парижа.

Два момента. Да, Охту-то испортить застройкой практически невозможно, но этот небоскреб не только жители Охты будут наблюдать - может пострадать панорама исторического центра.

Второе - почему-то все стараются сравнить с Эйфелевой башней. А правильнее все-таки с башней Монпарнас сравнивать в том же Париже - тоже такой себе жуткий монстр-небоскреб, который парижане вот уже который год выкупают по этажу, чтобы снести, потому как, хоть и не в самом центре возведен, а вид города уродует довольно основательно.

[karma]

Originally Posted by Riola

Второе - почему-то все стараются сравнить с Эйфелевой башней. А правильнее все-таки с башней Монпарнас сравнивать в том же Париже - тоже такой себе жуткий монстр-небоскреб, который парижане вот уже который год выкупают по этажу, чтобы снести, потому как, хоть и не в самом центре возведен, а вид города уродует довольно основательно.

Честно говоря, не слышала, чтобы парижане очень уж возмущались башней Монпарнас или, тем более, хотели ее снести.
Мне кажется, что здесь в обсуждении смешивают две совершенно разные вещи - одно дело сносить старые дома в исторической части города и застраивать освободившееся места совершенно провинциальными и безобразными зданиями. Совсем другое дело - построить интересное современное здание, ничего ценного при этом не разрушая. Конечно, не все согласны с тем, что эта башня интересная, но современная архитектура многим людям не нравится, "зачем нужен век 20, если уже был 19?" 21 тем более.

[rrrrico]

karma, вы лишь забыли сослаться на Боярского сюда: http://gazprom-city.spb.ru/index.php?9+1+106
А в целом я и с вами и с ним согласен.

[rrrrico]

системное время на форуме неправильное. Это сообщение я пишу в 18:09