Академия всяческих наук

[посетителЬ]

Originally Posted by Eugene

А что вас смущает?

Меня смущает, в каком-то смысле, бесполезность этой классификации (для "нормального" человека). Т.е. я верю, что есть люди, которые расклассифицировав человека могут в какой-то мере им манипулировать, но мне это видится недостойным занятием (если хотите - насилием).

Или Вы можете привести другие способы использования этой информации? Вам оно зачем?

[Eugene]

Originally Posted by посетителЬ

Меня смущает, в каком-то смысле, бесполезность этой классификации (для "нормального" человека). Т.е. я верю, что есть люди, которые расклассифицировав человека могут в какой-то мере им манипулировать, но мне это видится недостойным занятием (если хотите - насилием).

Или Вы можете привести другие способы использования этой информации? Вам оно зачем?

Так. А учителя, офицеры, наконец, просто разнообразные "менеджеры по работе с персоналом" относятся к "ненормальным" людям? Для этих специальностей навыки типирования личности и создания для неё наиболее подходящих рабочих условий - неотъемлемая часть профессии.
А насилием, скорее, будет как раз игнорирование особенностей психотипа человека.

[посетителЬ]

Originally Posted by Eugene

Так. А учителя, офицеры, наконец, просто разнообразные "менеджеры по работе с персоналом" относятся к "ненормальным" людям?

Говоря честно, к перечисленным специальностям я отношусь без особого уважения и сильно сомневаюсь в их способности использовать особенности человека ему во благо. (Возможно, я болен на голову, не знаю).
Кстати, во время учебы на военной кафедре я видал некоторое кол-во офицеров Не думаю, что в их цели входило создание благоприятных условий для кого-либо кроме себя.

Andrew, объясните пожалуйста, какие купоны я собираюсь стричь?

[Eugene]

Originally Posted by посетителЬ

Говоря честно, к перечисленным специальностям я отношусь без особого уважения и сильно сомневаюсь в их способности использовать особенности человека ему во благо. (Возможно, я болен на голову, не знаю).
Кстати, во время учебы на военной кафедре я видал некоторое кол-во офицеров Не думаю, что в их цели входило создание благоприятных условий для кого-либо кроме себя.?

Возможно, вы наблюдали представителей специальностей, не слишком искушённых в психологии и именно поэтому не испытываете уважения к руководству людьми?
И потом, разве я говорил о благе работника? Когда я говорил о наиболее подходящих рабочих условиях, я имел в виду благо начальника. Например, для плотника будет благом хорошее состояние его инструментов, поэтому он положит топор на ночь в воду, а пилу наоборот, тщательно протрёт от влаги. Так и хороший начальник будет внимателен к подчинённым, просто потому, что ему это выгодно.

[посетителЬ]

Originally Posted by Eugene

Возможно, вы наблюдали представителей специальностей, не слишком искушённых в психологии

Однозначно.
Из нашей переписки я делаю вывод, что Вы интересуетесь психологией в этом разрезе исключительно из любви к искусству. Если мое предположение верно, я не буду Вас спасать. (Последняя фраза специально для Andrew, который знает все законы психологии)

[Ostroushko]

Originally Posted by Eugene

...Так и хороший начальник будет внимателен к подчинённым, просто потому, что ему это выгодно.

Был у меня один начальник, который почему-то считал, что я Робеспьер ... общался со мной соответственно... а потом сильно удивлялся, что я себя веду не так, как он ожидает.
Я вас прекрасно понимаю и не спорю для нахождения лучшей коммуникации с людьми в ход идут и психотипы и темпераменты, каналы восприятия и ВДРУГ знак зодиака ( бывают такие руководители, которые берут на работу, скажем, только дев или козерогов), имена (Александры - болтуны, Владимиры - трудоголики ) и прочее-прочее...

Но грустно мне становится от желания проклассифицировать Человека, у которого нет неприодолимых внутренних границ... от желания впихнуть его в рамки и наклеить ярлычок (это абсолютное, подкрепленное только моим жизненным опытом, ИМХО)... ибо верит человек ярлычку своему - удобно ему, раз и все о себе знает, и даже больше... к чему еще что-то искать, если за тебя другие все нашли

[Eugene]

Originally Posted by Ostroushko

Но грустно мне становится от желания проклассифицировать Человека, у которого нет неприодолимых внутренних границ... от желания впихнуть его в рамки и наклеить ярлычок

Классифицируются склонности, а не границы.
Разница между этими вещами хорошо показана в старом рассказе Михаила Веллера "Тест".

[Ostroushko]

Originally Posted by Eugene

Разница между этими вещами хорошо показана в старом рассказе Михаила Веллера "Тест".

Н-даа... спасибо вам большое за ссылку... н-даа

[Novice at Salsa]

Originally Posted by посетителЬ

Меня смущает, в каком-то смысле, бесполезность этой классификации (для "нормального" человека). Т.е. я верю, что есть люди, которые расклассифицировав человека могут в какой-то мере им манипулировать, но мне это видится недостойным занятием (если хотите - насилием).

Или Вы можете привести другие способы использования этой информации? Вам оно зачем?

Чаще всего манипуляция происходит не от знания законов психологии- а просто потому что))) возьмите детей- разве они знают законы, манипулируя родителями?)))

или взять животных - есть масса экспирементов, подтверждающие манипулирование среди животных))) Где животные подобного нахватались? у лбдей-психологов

[посетителЬ]

Originally Posted by Novice at Salsa

Чаще всего манипуляция происходит не от знания законов психологии- а просто потому что))) возьмите детей- разве они знают законы, манипулируя родителями?)))

Меня удручает сознательное манипулирование. Т.е. когда человек для достижения своих целей (обычно противоречащих целям и интересам другого человека, иначе не надо было бы манипулировать) привлекает психологию. Особенно плохо, что этим чаще занимаются не профессионалы, а люди прочитавшие книжку по психологии или даже сходившие на какие-нибудь курсы.
С примерами положительного манипулирования я не сталкивался (либо манипуляторы были очень умелые), хотя то применение, которое описал Евгений, теоретически, может встречаться в жизни (но верится с трудом).