Сальса и курение

[ToroDozer]

Originally Posted by DenisK

Некурящим не придется от тебя бегать. Некурящим не надо специально искать места где меньше курят. Атмосфера везде бездымная

Я пытался показать, что второй вариант будет, как для курильщиков так и для некурящих, лучше. Насколько мне это удалось - судить вам

Не стану говорить за всех курящих, но лично меня Ваш второй вариант, Денис, совершенно не убедил Что некурящим будет лучше - это понятно; понятно, что бегать от курящих им не придется, так как это курящим придется бегать от некурящих, причем всегда, везде и независимо от их соотношения. Что выиграют при таком фашистском раскладе курильщики - таки непонятно. Ваше описание выгод для курильщиков как-то не греет

Так что я остаюсь при своей точке зрения - о мирном сосуществовании разных типов заведений, чтобы каждый мог выбрать себе подходящий. Что касается сальсатек, то там, наверное, политика по отношению к курению должна определяться руководством в соответствии с предпочтениями контингента. Демократически, типа Соберите компанию дымоненавистников, "оккупируйте" какой-нибудь клуб - и администрации придется пойти у вас на поводу и ввести запрет на курение. Чем растрачивать пыл на проповедь тотального запрета, лучше бы попробовали внедрить локальный - хотя бы в одном отдельно взятом клубе

[Mili]

Originally Posted by ToroDozer

Чем растрачивать пыл на проповедь тотального запрета, лучше бы попробовали внедрить локальный - хотя бы в одном отдельно взятом клубе

Кстати да, давайте вернемся к первому посту темы:

Originally Posted by Mili

У нас в Минске как раз и боремся с курением таким способом как вы написали - в клубе во время сальсатек разрешено курить в удаленных от танцпола местах.

Мне интересно, в каких-нибудь других городах есть подобные ограничения на курение во время сальсатек? Или, может, существуют какие-то негласные договоренности между сальсерос по этому вопросу?

[DenisK]

Originally Posted by ToroDozer

Что выиграют при таком фашистском раскладе курильщики - таки непонятно. Ваше описание выгод для курильщиков как-то не греет

А к чему вы про фашизм? Это из другой оперы... Солженицын и то ближе к теме, ибо он курил трубку.

А что не так с выгодами? Какой конкретно пункт вам не нравится?
* станет меньше зависимых и больше ценителей табака (писал почему);
* чистый воздух. Тут даже сами курильщики жаловались, что иной раз дым настолько густой, что и им не комфортно. В курилках отличная вентиляция - не себе не мешаете не другим;
* как следствие меньше курящей молодежи;
* еда будет пахнуть едой, а девушки будут пахнуть хорошо
* в заведения будет ходить больше людей за счет того, что придут те, кто раньше не ходил из-за дыма;
* персонал не подвергается вредному воздействию дыма. Можете спорить, но тут многие жаловались, что от дыма болит голова! Это разве польза?

Originally Posted by ToroDozer

Так что я остаюсь при своей точке зрения - о мирном сосуществовании разных типов заведений, чтобы каждый мог выбрать себе подходящий.

Этого достигается описанным мною вариантом! Ну не выгодно экономически иметь два заведения! Теряешь либо тех либо других!
Зачем терять, если можно сделать курилку? Все упирается в экономику. Будет так, как выгодно!

Что касается сальсатек, то там, наверное, политика по отношению к курению должна определяться руководством в соответствии с предпочтениями контингента.

Это крайне сложно сделать потому, что владельцам клубов это НЕВЫГОДНО! Их устраивает то, как есть сейчас. Что либо менять - нет экономического стимула для них! Политика руководства определяется не с позиции предпочтений контингента, а с позиции выгоды с этого контингента. Мало выгоды -- не проще ли сменить контингент? Что часто и бывает с сальсатеками!

В тех странах, где законодательно такой стимул появился, заведения сделали курительные комнаты. Кто не сделал - теряет потенциальную прибыль с курильщиков.

Демократически, типа Соберите компанию дымоненавистников, "оккупируйте" какой-нибудь клуб - и администрации придется пойти у вас на поводу и ввести запрет на курение.

А потом придут курильщики и начнут качать права, что курение разрешено или дым не вреден. И что тогда? Морду бить? Это не решает проблему.
Опять же, недовольный курильщик устроит черный ПР заведению. Оно администрации надо?

Originally Posted by ToroDozer

Чем растрачивать пыл на проповедь тотального запрета

Так не честно! Никто в теме не ратовал за тотальный запрет курения, а только за ограничение! Ссылка про Финляндию -- это только планы. Да и год 2040 -- это ж ой как не скоро!

[Элиас Раевский]

Originally Posted by DenisK

* станет меньше зависимых и больше ценителей табака (писал почему);
* как следствие меньше курящей молодежи;

Эти доводы не правильные. В том смысле, что это не плюсы для курильщиков.
Вот все знают что пить алкоголь вредно. Но каждый хочет сам решать, сколько и в каком количестве ему пить.
Поэтому, например, тотальный запрет выпивки на сальсатеках, конечно пойдет на пользу всем, но это сомнительный плюс для выпивающих людей.

Исхожу из того, что вы приводите плюсы как для курящих людей, так и для некурящих.

[libre]

Originally Posted by Элиас Раевский

Поэтому, например, тотальный запрет выпивки на сальсатеках, конечно пойдет на пользу всем, но это сомнительный плюс для выпивающих людей.

Выпивающе люди, на сальсатеке без спиртного, обойдутся. Ничего страшного в этом нет. Только сальсатеки этой не будет в принципе. Держать в центре Москвы клуб, в вечернее время, для кучи народу, который не будет пить, никто не станет (не окупится аренда). Альтернатива - мосты и прочие утренники на окраинах.

[DenisK]

Originally Posted by libre

Держать в центре Москвы клуб, в вечернее время, для кучи народу, который не будет пить, никто не станет (не окупится аренда).

Можно за вход деньги брать. Так и делают в Туннеле, Крэйзи Милк, КармаБаре и прочих. Кстати, с молочного коктейля, зачастую, еще больший навар для заведения, чем с алкогольных напитков.
Разница в том, что никто вас не заставляет пить! Не хочешь не пей! А с табачным дымом не так. Хочешь, не хочешь, а надышишься...

[Элиас Раевский]

Originally Posted by libre

Только сальсатеки этой не будет в принципе. Держать в центре Москвы клуб, в вечернее время, для кучи народу, который не будет пить, никто не станет (не окупится аренда). Альтернатива - мосты и прочие утренники на окраинах.

Согласен, только при чем здесь это?
Это было неважно для моего тезиса.

Originally Posted by libre

Выпивающе люди, на сальсатеке без спиртного, обойдутся. Ничего страшного в этом нет.

Для вас ничего страшного - а для кого-то все не так. Я не пойду на ночную вечеринку если не будет там спиртного, простите меня =).
И не один я.

Еще раз свой тезис повторю.
Пусть вы не пьете к примеру, и не курите, и вам не нравятся выпившие люди, дым сигарет, курение, и алкоголь в принципе.
Совпадение или нет - все эти вещи еще и вредные для здоровья, т.е для страны в целом, и для каждого человека в отдельности - отказ от этих вредных привычек дело полезное.

И вот вы разворачиваете компанию по постепенному гноблению и ограничению всех этих дел...а один из ваших тезисов главных - "Это же вредно!!!"

Так вот что я хотел сказать: Какие бы благородные цели вы не преследовали, люди будут недовольны тем, что за них решают, что им вредно, а что нет, подрывать свое здоровье или нет....

Но за свои убеждения надо бороться, за приверженность к здоровому образу жизни и т.д. Только перед вводом ограничений, надо проводить пропаганду, до тех пор пока сторонников этих вредных привычек не станет совсем немного или у них будет солидарное понимание большой угрозы от курения/спиртного и т.д.....
Иначе - это репрессии.

[DenisK]

Originally Posted by Элиас Раевский

... перед вводом ограничений, надо проводить пропаганду, до тех пор пока сторонников этих вредных привычек не станет совсем немного или у них будет солидарное понимание большой угрозы от курения/спиртного и т.д.....
Иначе - это репрессии.

Эээ. Пропаганду?! На пачках и так пишут, что курить вредно и что?
Интересно, в этой теме, что кто то из курильщиков поменял свое мнение насчет права некурящих на свободный от дыма воздух? Наврядли...

Курить или не курить -- право выбора каждого.
Дышать или не дышать дымом сигарет -- тоже должно быть правом выбора каждого!

[Элиас Раевский]

Originally Posted by DenisK

Эээ. Пропаганду?! На пачках и так пишут, что курить вредно и что?
Интересно, в этой теме, что кто то из курильщиков поменял свое мнение насчет права некурящих на свободный от дыма воздух? Наврядли...

Курить или не курить -- право выбора каждого.
Дышать или не дышать дымом сигарет -- тоже должно быть правом выбора каждого!

Так, поди, если я задыхаюсь в городе от загрязнений машин - может от них тоже избавимся? У меня нет машины, почему же я должен дышать этими парами вредными? Пусть ездят себе за городом. Разленились совсем, да и для здоровья полезно ходить, а не сидеть в машине....и т.д

Понимаете тут компромисс должен быть. Это вопросы встречи личных интересов. Либо вы, либо я. Поэтому тут от руки так не отрежешь....

[ToroDozer]

Originally Posted by DenisK

Курить или не курить -- право выбора каждого.
Дышать или не дышать дымом сигарет -- тоже должно быть правом выбора каждого!

Я так и не получил вразумительного ответа на изложенную несколькими страницами выше притчу про девять любителей жареной селедки и одного нелюбителя Вас не устраивает альтернативная реализация этого Вашего права - не посещать заведения, где курят? Вы хотите прийти непременно в заведение, где курят - и потребовать у бармена глоток чистого воздуха?

Вообще, я перестал понимать разницу между курящим заведением (так, как я это понимаю), и Вашим заведением с запретом на курение - где есть особый зал, где можно курить - и одновременно есть, пить... ну и так далее В вашем варианте получается, что это как бы два отдельных заведения под одной крышей. Иными словами, Вы выступаете за то, чтобы все шалманы стали одинаковыми - с раздельными залами для курящих и некурящих, так? То есть чтобы Вы, некурящий, могли зайти в абсолютно ЛЮБОЕ заведение за Вашим глотком чистого воздуха, правильно? Скажите тогда, чем же Вам помешали заведения, где нет зала для некурящих? Вот меня, курящего, наличие заведений без зала для курящих совершенно не смущает - ну не пойду туда, и все; а если надо пообщаться с некурящими - выберем сообща другое место.

Дело даже не только в тотальной унификации - хотя в этом тоже для меня приятного мало, люблю, когда есть выбор. Просто понимаете, делать под одной крышей два зала - это достаточно накладно; не каждое заведение может себе это позволить - в том числе в плане площадей под два зала. Вот представьте себе: ма-а-аленькая такая пивнушечка, лучше если погребок - но очень-очень уютная; там в часы пик можно вешать топор или даже два, но это никого не смущает; там все друг друга знают, и все прощают друг другу их невинные слабости Ну, не Вам, экс-прибалту, рассказывать про такие пивнушечки - думаю, Вы их еще помните Доход у заведения невелик, и на расширение дела на два полноценных зала и т.п. у хозяев просто нет средств. И что же теперь получается? По Вашей схеме, этот погребок просто закроется - потому что некоторым гражданам туда заходить неприятно? А его завсегдатаи, для которых он был вторым домом, должны будут переехать в какой-нибудь безликий евросарай с вентилятором и фикусом (да пусть даже с диваном и кальяном)? Только потому, что кому-то (кого туда особо и не звали ) этот погребок почему-то не давал покоя фактом своего существования? И после этого Вы говорите, что Вы - не фашист?

Я не знаю за прибалтов - как они отдали такие дивные погребки на растерзание своему тоталитарному капитализму; но за русских я Вам точно скажу - это будет намного сложнее