Уголок юного филолога

[v.radziun]

Юрий, про неразвитость рисунка кириллицы известно давным-давно. Однако к нашей (точнее, к Вашей) проблеме это не имеет никакого отношения. Вы предлагаете писать букву Ё там, где её не должно быть — ни с точки зрения дореформенной орфографии, ни с точки зрения пореформенной.

Если эта потребность у Вас настолько сильна — отведите душу, пишите Ё вместо всех гласных Можете даже и вместо согласных попробовать Не держите это в себе, отведите душу

[ToroDozer]

Originally Posted by yu_aniskin

Кстати, прочитал очень интересную мысль о взаимосвязи графики современного русского алфавита и усваиваимости читаемого материала...:

Юрий, спасибо за интересную информацию! Скажу по своему опыту: читать текст, напечатанный церковнославянским шрифтом, намного легче, чем тот же текст, напечатанный современным русским. Действительно, глаз как-то цепляется за всякие "неровности", и этот контакт позволяет лучше сосредоточиться на тексте.

Однако у нас тут проблема в другом. А именно в том, что "междусобойные" разговоры в разных асечках и контактиках доконали у очень многих людей "орфографический инстинкт", при нормальном развитии которого всякие "левописания" режут глаз и мешают читать. И если раньше неграмотности стыдились (или хотя бы делали вид), то сейчас перестали: мол, главное - смысл, можно понять - и ладно. Может, оно и так... но только если освободить язык от всей и всяческой эстетики и сделать его чисто утилитарным инструментом общения. А на такое пойтить могут пока не все

[yu_aniskin]

Алексей, я же не против изящной словестности!
Тем более в статье ещё более убийственный аргумент приведён:
"В нашем алфавите букв с подобным начертанием меньше ровно в два раза, чем в латинском. Это буквы р, у, ф, б. Значит, по-русски читать для зрения тяжелее в два раза, чем на любом языке с латинской азбукой. И, значит, упразднение в русском алфавите буквы ять, поднимающейся над средним уровнем строки, нанесло вред нашему зрению."

.... но просто когда очень сильно торопишься, чего только там из под кучерявых пальчиков не появится!

А вот по "девчёнкам", запросто может такая версия развития событий иметь место быть:
1. Было
"Крупнейшей (после Петра I) реформой алфавита была, конечно же, большевистская, проведенная в октябре 1918 г. Тогда были отменены и-десятеричное (i), ять, фита, ижица и т. д. Вместе с этими буквами объявлялась вне закона лишняя буква Ё. Опять нужно сделать отступление и упомянуть, что не большевики были авторами реформы, они лишь утвердили предложения, давно подготовленные царской Академией Наук."
Солженицын может как в детстве заучил, так потом далее повсеместно и использовал - "девчёнки", а потом с 1918 г. началась травля Ё и во всех словах её начали заменять как варианты на ЙО либо на на jО. И потом так и трансформировалось в девчонки..., а слово такое легкомысленное, что навряд ли по нему серьёзные исследования проводились!
2. Нынешние времена
"Но если пользователи языка вправе по своему усмотрению либо смягчать, либо не смягчать предшествующую парную согласную, применяя "е" либо "э", то уж совсем неприемлемо правописание мягких шипящих "ч" и "щ", после которых нет никакого смысла ставить смягчающие "е" и "ё". Правильнее было бы писать: чорный, щотка, чэсть, щэль. А написание твердых шипящих по типу жолоб, шолк, жэрдь, шэсть, цэль вовсе не является ошибкой и вполне может быть узаконено."

Так что подождите ещё, скоро мы все вместе и дружно будем писать слово чОрный и удивляться, а что это там за неучи написали чЁрный!

[Lana]

Юрий, не пугайте, я и так после издания последнего словаря от шока отойти не могу

[wetman]

Originally Posted by libre

И приводили похожие примеры. Как отличить слово ели (вкушали) и ели (деревья). Кажется, первое писалось через ять.

Originally Posted by v.radziun

Пример некорректный: в Вашем случае эти слова — разные части речи. Перепутать их в контексте фразы невозможно

А как же "бородатый" анекдот про "Голубые ели на Красной площади"?

[libre]

Originally Posted by v.radziun

Пример некорректный: в Вашем случае эти слова — разные части речи. Перепутать их в контексте фразы невозможно. В моём же примере — оба слова — глаголы. Перепутать легче лёгкого.

Пожалуйста, два глагола: есть (существует - это ведь глагол?) и есть (поглощать пищу)
Та реформа, одновременно и упростила и усложнила написание многих слов, например окончания ый,ей, ой, ий... в прилагателных, отвечающих на вопрос какой, которые чаще звучат как ы(а)й - там непонятный звук, для меня всегда были спорными, хотя есть правила, я понимаю... но не чувствую правильности правил.

[v.radziun]

Да, тут, конечно, два глагола налицо. Но опять-таки, по контексту они практически всегда различимы. В отличие от приведённого примера с едим — едем.

Что касается реформы азбуки и орфографии в 1918 году — да, это было упрощение, и часть смыслов из-за этого потерялась, а безграмотные люди как были, так и остались. Но Вы-то предлагаете ещё большие упрощения, а это новые и новые потери смыслов.

Originally Posted by libre

Похожие дебаты и страсти, кипели в позапрошлом веке, когда реформировали алфавит […] И ничего, обошлось.

А язык, между тем, — средство коммуникации, сиречь передачи информации от одного индивидуума другому. И если часть информации при этом теряется — значит, что-то не в порядке в датском королевстве, Вы согласны?

Так, может, не тратить столько сил на споры — надо ли писать грамотно? — а просто разобраться в правилах родного языка? Вполне стройных и логичных, кстати.

[yu_aniskin]

Originally Posted by wetman

А как же "бородатый" анекдот про "Голубые ели на Красной площади"?

Супер, а я уже подзабыл об этом приколе!

Вам Виктор встречный вопросик:
Один знакомый (по Вашей схеме) пишет в асе другому человеку эту самую фразу (всё согласно правилам русского языка!), что понял второй человек?

[v.radziun]

Вы про какую фразу, Юрий? Про мой пример или про wetman'овский?

[wetman]

Originally Posted by v.radziun

А язык, между тем, — средство коммуникации, сиречь передачи информации от одного индивидуума другому. И если часть информации при этом теряется — значит, что-то не в порядке в датском королевстве, Вы согласны?

С точки зрения теории информации многовариантное написание слов, а также неоднозначность их значений, можно рассматривать, как спонтанные искажения информационного потока (шумы), которые легко компенсируются передачей дополнительной информации (чем "зашумленней" канал, тем больше информации надо передать). А так как поставщики информационных услуг взимают плату за передачу единицы информационного потока, а не за полезную информацию, то становится понятно, кому выгодны подобные реформы.