Так были репрессии или нет?

[libre]

Originally Posted by Eugene

Не путайте художественную литературу с историей.

ГУЛАГ - писался в виде дневников, и прежде чем издать его, автор долго собирал информацию и документы, и к художественной литературе я бы его не относил.
Даже, допустим, он указал другие цифры - я их и не помню, это ничего не меняет.
"Изучать скучные, сухие работы" - это конечно пафосно, но ни о чем. Какие работы?

[libre]

Возьмем три факта
- СССР - был государством тотального лецемерия - конституция, полный фарс, не соблюдался ни один пункт - а ведь "всенародно избиралась".
Самое главное в этом, что подавляющему большинству было все-равно.
- Крестьяне в деревнях, не имеея паспорта, были фактически крепостными.
- Судопроизводство - являлось полной фикцией, абсолютно подвластной управляющей верхушке.
С этим будем спорить? Этого не достатчно? Предвижу что нет...
Современную "всенародно избранную" конституцию, думаю тоже, мало кто читал. Она, кстати тоже не соблюдается, может не так тотально. А это - основной закон, чего уж про остальные говорить...
И это все, не закончилось. Идет как надо. Собезъянничали, чужие, чуждые законы - с какими-то свободами (непонятно для чего) и живем... При этом - иногда жестко, иногда чуть мягче. Но, в целом - нормалёк.
Это к тому, что в таких благоприятных условиях, возможны любые репресси. И поэтому, несмотря на разношерстность высказываний, я более склоняюсь к тому, что все было так, как описал Исаич.

[Eugene]

Originally Posted by libre

Возьмем три факта
- СССР - был государством тотального лецемерия - конституция, полный фарс, не соблюдался ни один пункт - а ведь "всенародно избиралась".
Самое главное в этом, что подавляющему большинству было все-равно.
- Крестьяне в деревнях, не имеея паспорта, были фактически крепостными.
- Судопроизводство - являлось полной фикцией, абсолютно подвластной управляющей верхушке.
С этим будем спорить? Этого не достатчно? Предвижу что нет...

Первый и третий пункт не в меньшей степени применимы к современной России, и что?
А по поводу второго я вас просто умоляю прочитать вот эту статью:
"За что большевики отобрали у крестьян паспорта?"
и больше не позориться.

[libre]

Originally Posted by Eugene

Первый и третий пункт не в меньшей степени применимы к современной России, и что?

А ничего, я уже писал, что ничего не изменилось. Какими были обезьянами, такими и остались, непонятно для чего притянувшими за уши чужие ценности. И поэтому, повторюсь, все описанное Солжениценым, легко допустить.

Originally Posted by Eugene

А по поводу второго я вас просто умоляю прочитать вот эту статью:
"За что большевики отобрали у крестьян паспорта?"
и больше не позориться.

А в чем позор-то? Паспорт, сам по-себе, инструмент давления, на этом и построена статья. Я же не сказал, что иметь паспорт - быть свободным. А имел ввиду несвободу перемещения. То что, люди находили уловки избежать этого, для меня не секрет. Сути, опять-таки, не меняет.

[Eugene]

Originally Posted by libre

ГУЛАГ - писался в виде дневников, и прежде чем издать его, автор долго собирал информацию и документы, и к художественной литературе я бы его не относил.
Даже, допустим, он указал другие цифры - я их и не помню, это ничего не меняет.

Есть два варианта:
1) "Архипелаг ГУЛАГ" - художественное произведение, автору простительны преувеличения и фантазии.
2) "Архипелаг ГУЛАГ" - документальные заметки, тогда мы должны просто признать, что автор постоянно сознательно лжёт.
Почему именно "лжёт" вы могли прочитать по указанной мною выше ссылке, или воспользоваться сами поисковиком по запросу "Солженицын лжец"
(особенно интересной может вам показаться непафосная и нескучная статья на lurkmore)

Originally Posted by libre

"Изучать скучные, сухие работы" - это конечно пафосно, но ни о чем. Какие работы?

Да любые исторические (а не публицистические) работы, сделанные с момента открытия архивов. Чисто для равновесия с официальной пропагандой рекомендовал бы работы Жукова Юрия Николаевича. Типа этой: http://militera.lib.ru/research/zhukov_yn01/index.html

[libre]

Originally Posted by Eugene

(особенно интересной может вам показаться непафосная и нескучная статья на lurkmore)

Да любые исторические (а не публицистические) работы, сделанные с момента открытия архивов. Чисто для равновесия с официальной пропагандой рекомендовал бы работы Жукова Юрия Николаевича. Типа этой: http://militera.lib.ru/research/zhukov_yn01/index.html

Удивитесь, но читал, мнение не изменилось. А какое равновесие, с какой пропагандой? Я как раз, считаю пропагандой, замыливание и затирание тех событий.