«Флуд» и «флудеры»

[dlgbrdv]

Виктор, мы здесь не в гос. думе и не в конституционном суде, гнаться за формализацией. Кому-то всё равно придётся придётся взять на себя ответственность за окончательное решение по каждому конкретному случаю, отсидеться за формальными правилами не получится. Флуд как таковой, абсолютным злом не является. И вопрос не в форме, а в содержании.
Отключать списки игнорирования пока не буду, я приблизительно догадываюсь, о чём там.

[v.radziun]

Originally Posted by dlgbrdv

мы здесь не в гос. думе и не в конституционном суде, гнаться за формализацией. Кому-то всё равно придётся придётся взять на себя ответственность за окончательное решение по каждому конкретному случаю, отсидеться за формальными правилами не получится. Флуд как таковой, абсолютным злом не является. И вопрос не в форме, а в содержании.

Насчёт ответственности Вам опасаться не стоит: функции администратора форума выполняю я, так что отвечать есть кому. Вопрос в чётких и всем понятных критериях. Иначе санкции будут не реакцией на неадекватное поведение, а неадекватным поведением.

[dlgbrdv]

Originally Posted by v.radziun

Насчёт ответственности Вам опасаться не стоит: функции администратора форума выполняю я, так что отвечать есть кому. Вопрос в чётких и всем понятных критериях. Иначе санкции будут не реакцией на неадекватное поведение, а неадекватным поведением.

Я вопрос понял. Постараюсь изложить свою мысль другими словами. Мне всё равно, что и чем будет считаться. Я считаю, что здравый смысл должен стоять выше формальных правил, и что здравый смысл нельзя свести к набору формальных правил. Я вообще много чего считаю, но не будем сводить эту тему к теологической дискуссии. То, что здравый смысл не есть инварианта, не означает для меня, что им нельзя руководствоваться. От юридических обоснований Ваших действий прошу меня освободить, ибо к схоластике и юриспруденции равнодушен.